Lyssnade på senaste avsnittet av den eminenta Målvaktspoden med Thomas Magnusson och Stefan Ladhe där dom pratade en del om att rädda med axlarna och armbågarna istället för plocken eller stöten. Jag håller med om allt dom säger! Dom pratar också om att välja rätt räddning vid rätt tillfälle. Det tycker jag är A och O här. Att inte fastna vid det ena eller det andra, utan att VÄLJA rätt!
Dock kan jag känna lite att det blir väldigt mycket fokus på att rädda med armbågar och axlar just nu, istället för med dina handskar. Vilket i rätt tillfälle så klart är bra då det oftast är en snabbare räddning. Samt att som Thomas säger är du på väg ner i butterfly är plocken med stor sannolikhet på väg ned och att få upp en axel eller armbåge går fortare.
Men det finns en fördel med att rädda med handskarna mot armarna. Returkontrollen blir bättre. Räddar du med plocken släpper du inte ens någon retur. Med stor sannolikhet i alla fall. Men om du räddar med en armbåge eller axel blir det klart svårare att kontrollera din retur.
Så Thomas är ju inne på en viktig del i poden. Att välja rätt räddning i rätt läge. Har du chans att använda handskarna gör det. Med stöten får du ner den i hörnet med plocken håller du den. Men försök inte rädda puckar upp kring huvudet med handskarna då du får ta till en väldigt knepig rörelse för att få upp handskarna dit. Eller om du är nere i butterfly så kan en axel/armbågsräddning vara att föredra.
Helt enkelt väl rätt räddning vid rätt läge! Enkelt eller hur. :)
Vi hörs!
torsdag 5 december 2013
tisdag 26 november 2013
Grymt bra tillbehör för målvaktstränare och målvakter
För någon månad sedan fick jag ett mail från Lars Nordqvist där han berättade om två saker han byggt. Det ena var en iPad-hållare för att filma på isen. Det andra var peggs att använda vid träning då vaktmästaren inte borrat ned peggs.
Jag kikade på bilderna och konstaterade att det var smarta grejor Lars kommit på.
Tiden gick och jag blev mer nyfiken på dom där peggsen. När man kör ett målvaktspass och ska köra med fem målburar och träna sms. Det blir kaos och målen flyttas och träningen blir knepig.
Så jag mejlade Lars och frågade om jag kunde få testa hans peggs. Vilket jag fick.
Nu har jag hunnit testa dom, och jag måste säga att dom är otroligt bra att ha! Jag kan vart rekommendera dom! Både till målvaktstränare och målvakter.
Som målvaktstränare kan du med hjälp av dessa peggs bedriva bra och seriös träning och träna spelet intill stolpen utan att målburen flyttas. Vilket ju ger klart bättre kvalité i träningen.
Som målvakt kan du ha ett par i trunken och på så sätt alltid ha målbur som sitter fast bra på träning. Så du kan köra sms matchlikt utan att flytta målburen.
Så besök Lars hemsida och beställ ditt eget par!
Lars kommer befinna sig i Malmö på målvaktskonventet. Så är du kika närmre på dessa peggs som han kommer att ha med sig!
Vi hörs!
Jag kikade på bilderna och konstaterade att det var smarta grejor Lars kommit på.
Tiden gick och jag blev mer nyfiken på dom där peggsen. När man kör ett målvaktspass och ska köra med fem målburar och träna sms. Det blir kaos och målen flyttas och träningen blir knepig.
Så jag mejlade Lars och frågade om jag kunde få testa hans peggs. Vilket jag fick.
Nu har jag hunnit testa dom, och jag måste säga att dom är otroligt bra att ha! Jag kan vart rekommendera dom! Både till målvaktstränare och målvakter.
Som målvaktstränare kan du med hjälp av dessa peggs bedriva bra och seriös träning och träna spelet intill stolpen utan att målburen flyttas. Vilket ju ger klart bättre kvalité i träningen.
Som målvakt kan du ha ett par i trunken och på så sätt alltid ha målbur som sitter fast bra på träning. Så du kan köra sms matchlikt utan att flytta målburen.
Så besök Lars hemsida och beställ ditt eget par!
Lars kommer befinna sig i Malmö på målvaktskonventet. Så är du kika närmre på dessa peggs som han kommer att ha med sig!
Vi hörs!
måndag 18 november 2013
Pelle Lindbergh
Har idag lyssnat på en grymt bra pod. Målvaktspoden med Stefan Ladhe och Thomas Magnusson. Den är alltid bra och intressant men idag var den extra bra. Det var ett avsnitt helt om en av Sveriges bästa målvakter genom tiderna Pelle Lindbergh. Här kan ni hitta poden. Jag kan verkligen starkt rekommendera er att lyssna på den. Den var väldigt bra och varm.
Passade även på att kika på en video på youtube.
Pelle var en tidig idol. Jag var dock lite för ung för att verkligen hinna se honom spela. Såg honom lite från Canada Cup 1981 och VM 1983 på TV ihop med farsan. Jag var ju bara 10 år då han tragiskt lämnade oss. Men jag minns hur jag tyckte hans mask var cool och att han var så snabb.
Pelle som ju var den första europeiska målvakt som vann Vezina Trophy. Han spelade en Stanley Cup final som hans Philadelphia förlorade mot Edmonton säsongen 84-85. Han blev två gånger framröstad som Philadelphias bästa spelare 1983 och 1985.
Men som sagt passa på att lyssna på poden!
Vi hörs!
Passade även på att kika på en video på youtube.
Pelle var en tidig idol. Jag var dock lite för ung för att verkligen hinna se honom spela. Såg honom lite från Canada Cup 1981 och VM 1983 på TV ihop med farsan. Jag var ju bara 10 år då han tragiskt lämnade oss. Men jag minns hur jag tyckte hans mask var cool och att han var så snabb.
Pelle som ju var den första europeiska målvakt som vann Vezina Trophy. Han spelade en Stanley Cup final som hans Philadelphia förlorade mot Edmonton säsongen 84-85. Han blev två gånger framröstad som Philadelphias bästa spelare 1983 och 1985.
Men som sagt passa på att lyssna på poden!
Vi hörs!
lördag 16 november 2013
Är det bara bra med repriser och diskussioner?
Domarna och reglerna.
Jösses vad jag aldrig skulle få för mig att bli domare!
Hur du än gör, vad du än blåser för så är minst hälften missnöjda och tycker du är en idiot.
Dagen efter matchen, eller ja nu för tiden nägon timme efter slutsignalen så granskas alla dina beslut i repris efter repris. Experter som inte såg något alls då det hände ska döma dig och komma med den ena briljanta slutsatsen efter den andra efter att ha sett tio repriser i fem olika vinklar. Hur svårt är det då liksom?
Jag börjar bli lite trött på alla journalister och experter som ska ha åsikter om domslut, tacklingar och mål dagen efter. Det som kanske stör mig mest är att dom rätt sällan har koll på reglerna och sitter och tycker en massa utan att veta! Varför ska man uttala sig om ett bortdömt mål när man inte kan regeln som gjorde att det blev just bortdömt? En förutsättning för att diskutera och tycka om ett domslut måste ju ändå vara att kunna regeln som domslutet är taget på? Eller?
Så jag är lite tudelad kring att visa alla domslut och missade domslut i så många repriser ur så många vinklar, och diskutera och att alla experter och journalister ska uttala sig. Vad kommer för gott ur det? Blir något bättre eller blir det kanske rent av sämre? Gör man domarna vardag än värre? Gör man publiken ännu mer oförstående för domsluten?
Grejen med alla dessa diskuterade domslut är ju att för varje domslut som tas upp och diskuteras och analyseras så tar domaren vadå, tusen rätta och bra domslut. Det sägs det inget om däremot. Alla gånger experterna helt missar saker trots repriser som domaren såg UTAN hjälp av repriser. Alla gånger experter och kommentatorer uttalar sig och tycker domaren hade fel, sen ser man reprisen och domaren hade rätt. Dom situationerna är ju också vanligt förekommande. Men då blir det inga diskussioner och visande av repriser för att visa att domaren verkligen tog rätt beslut.
Jag kan ju tycka journalister och experter har ett ansvar att inte göra domarna sämre än dom är. Dom dömer efter reglerna och dom direktiv dom har. Absolut missar dom saker, men vem av oss gör inte det då och då? Så innan vi sågar domarna efter att haft hjälp av tio repriser, så ska vi ju kunna reglerna och vilka direktiv domarna har fått.
Även spelare och tränare har ju ett stort ansvar här. Även om jag förstår att det är lätt att utnyttja situationer för att sätta press på domarna. Men att stå och gapa och skrika, uttala sig på presskonferenser och i tidningar samt TV om hur dålig domaren var och hur mycket han missade. Dock är det ju väldigt sällan man hör en tränare säga att "jag hade fel, domaren tog rätt beslut". För ska du kritisera varje fel domaren gör ska du väl i alla fall ha mod nog att stå för då du själv hade fel. Eller?
Så är det bara bra med alla dessa repriser, diskussioner och tyckande kring varje tveksamt domslut? Vad tycker du?
Jösses vad jag aldrig skulle få för mig att bli domare!
Hur du än gör, vad du än blåser för så är minst hälften missnöjda och tycker du är en idiot.
Dagen efter matchen, eller ja nu för tiden nägon timme efter slutsignalen så granskas alla dina beslut i repris efter repris. Experter som inte såg något alls då det hände ska döma dig och komma med den ena briljanta slutsatsen efter den andra efter att ha sett tio repriser i fem olika vinklar. Hur svårt är det då liksom?
Jag börjar bli lite trött på alla journalister och experter som ska ha åsikter om domslut, tacklingar och mål dagen efter. Det som kanske stör mig mest är att dom rätt sällan har koll på reglerna och sitter och tycker en massa utan att veta! Varför ska man uttala sig om ett bortdömt mål när man inte kan regeln som gjorde att det blev just bortdömt? En förutsättning för att diskutera och tycka om ett domslut måste ju ändå vara att kunna regeln som domslutet är taget på? Eller?
Så jag är lite tudelad kring att visa alla domslut och missade domslut i så många repriser ur så många vinklar, och diskutera och att alla experter och journalister ska uttala sig. Vad kommer för gott ur det? Blir något bättre eller blir det kanske rent av sämre? Gör man domarna vardag än värre? Gör man publiken ännu mer oförstående för domsluten?
Grejen med alla dessa diskuterade domslut är ju att för varje domslut som tas upp och diskuteras och analyseras så tar domaren vadå, tusen rätta och bra domslut. Det sägs det inget om däremot. Alla gånger experterna helt missar saker trots repriser som domaren såg UTAN hjälp av repriser. Alla gånger experter och kommentatorer uttalar sig och tycker domaren hade fel, sen ser man reprisen och domaren hade rätt. Dom situationerna är ju också vanligt förekommande. Men då blir det inga diskussioner och visande av repriser för att visa att domaren verkligen tog rätt beslut.
Jag kan ju tycka journalister och experter har ett ansvar att inte göra domarna sämre än dom är. Dom dömer efter reglerna och dom direktiv dom har. Absolut missar dom saker, men vem av oss gör inte det då och då? Så innan vi sågar domarna efter att haft hjälp av tio repriser, så ska vi ju kunna reglerna och vilka direktiv domarna har fått.
Även spelare och tränare har ju ett stort ansvar här. Även om jag förstår att det är lätt att utnyttja situationer för att sätta press på domarna. Men att stå och gapa och skrika, uttala sig på presskonferenser och i tidningar samt TV om hur dålig domaren var och hur mycket han missade. Dock är det ju väldigt sällan man hör en tränare säga att "jag hade fel, domaren tog rätt beslut". För ska du kritisera varje fel domaren gör ska du väl i alla fall ha mod nog att stå för då du själv hade fel. Eller?
Så är det bara bra med alla dessa repriser, diskussioner och tyckande kring varje tveksamt domslut? Vad tycker du?
Ge damhockeyn en chans, den är både rolig och spännande
Det här med damhockey.
Jösses vad mycket korkade åsikter det finns kring just damhockey. Samt så sjukt mycket fördomar! Jag själv har absolut haft en del fördomar. Som på ett väldigt effektivt sätt blivit rejält punkterade av tjejerna i Segeltorp. Jag har fått äran och glädjen hjälpa till som målvaktstränare i Segeltorps damlag. Något som varit riktigt roligt! Vilket härligt gäng tjejer, och två grymma tränare i Eric och Jared!
Men att läsa det som skrivs och höra det som sägs om damhockey. Vilka puckon det finns! Jag skulle gissa att 95% av dom som uttalar sig om damhockey aldrig sett en damhockeymatch.
Jag har hört och läst hur damerna knappt kan åka skridskor, inte kan skjuta, inte tränar tillräckligt, dom får ju inte ens tacklas då är det ju inte hockey, dom måste ju ha galler, mycket korkade åsikter helt enkelt!
Jag skulle säga att utöver, fula efterslängar, slagsmål efter varje avblåsning, fula tacklingar bakifrån och i huvudet så skiljer det inte så mycket på dam och herrhockey. Visst herrhockeyn går lite snabbare, dom skjuter hårdare. Men det är ju inte så konstigt då killar/herrar har mer muskler. Genetiskt. Så om man ska haka upp sig på det. Ja stanna då på herrhockeymatcherna. Stå gärna i klacken och skrik hora till domare och motståndare där platsar du.
För det tacklas i damhockey, nej inte på samma sätt som i herrhockeyn mer ärligt och med mindre risk för skador. Det går snabbt i damhockeyn och alla är bra på skridskorna. Dom flesta skjuter riktigt bra. Det tränas också på riktigt både hårt och mycket. Vi i Segeltorp kör fys innan alla ispass och tränar mellan sex och åtta pass i veckan till det spelas det mellan två och tre matcher.
Sen har vi ju dom skillnaderna som är absolut störst mellan dam och herrhockey som ni som har så mycket åsikter om hur dålig damhockeyn är sällan tar upp och som är en rätt viktig del i det hela. Snudd på alla damer/tjejer som spelar hockey i riksserien jobbar eller pluggar på heltid utanför hockeyn. Dom tjänar inga pengar alls utan får betala för att spela hockey.
Så medans SHL-spelare glider ner till hallen och tränar två-tre timmar från runt elva på förmiddagen och sen har resten av dagen ledig och lyfter 200.000:-/månaden. Så har damlagsspelaren jobbat hela dagen, kommer till hallen på kvällen tränar dubbla pass och kommer hem sent på kvällen. För det får hon betala 5.000-8.000:-/säsong. Inte riktigt samma förutsättningar för att utvecklas där inte.
Jag gnäller absolut inte. För självklart gäller tillgång och efterfrågan och det är rätt liten efterfrågan på damhockey. Det sänds en match per säsong och det är SM-finalen. Det skrivs inget om damhockey i media alls. Det kommer mellan 50-100 personer och ser en riksseriematch. Så nej damhockeyn drar inte in så mycket pengar, och kan ju då inte förvänta sig så mycket tillbaka.
Men om lite av alla fördomar mot damhockeyn försvann och folk letade sig ned till ishallen och kikade så skulle ni inse att det är rolig och bra hockey. Det är bra tempo, det skjuts bra, det tacklas en hel del. Det finns riktigt många grymt duktiga och tekniska spelare. Det hakas mindre, det är mindre fasthållningar, det är renare och schysstare spel. Det bjuds på en hel del snygga dragningar, utan att få en klubba i armvecket.
Är du som mig målvaktsnörd kan jag absolut rekommendera dig att ta dig ner och kika på damhockeyn. För bra målvakter finns det gott om!
Så jag kan absolut rekommendera dig som läser det här att leta dig ner till en ishall där det spelas Riksseriehockey i helgen! Jag ska till och med göra det riktigt enkelt för dig, här är en länk där du hittar alla matcher. Nu i helgen kan du se dessa matcher
Lördag 16/11
Brynäs - Modo Läkerol Arena 12.00
Här kan du se två av landslagets målvakter Sara Grahn och Valentina Lizana. I Modo ser vi också tvåan i poängligan Tina Enström med 20 poäng på 11 matcher.
Linköping - Sundsvall Stångebro Ishall 14.30
Här står landslagets tredje målvakt Kim Martin i Linköping. Linköping har också Denise Altman som leder poängligan på 25 poäng på 12 matcher.
AIK - Munksund-Skuthamn Ritorp Ishall 15.00
I AIK har vi förra säsongens vinnare i målvaktsligan Minastu Murase som delar målvaktsjobbet med Lovisa Berndtsson som intervjuats här i bloggen och som i veckan höll sin första nolla. Poängbäst är Lina Bialik Öien som gjort 20 poäng på 12 matcher. I Munksund ser vi en av seriens mest sevärda spelare i Elin Holmlöv.
Segeltorp - Leksand Segeltorpshallen 16.00
I Segeltorp ser ni ju "mina" målvakter Ida Winkler, Linnea Holtrud och Shelly Payne. Ida som i onsdagens match räddade 54 skott och var otroligt bra! I Leksand ser vi två unga lovande målvakter i Julia Åberg som jag haft på SHI flera gånger samt Denise Reuterström. I Leksand ser ni också femman i poängligan Cecilia Östberg som gjort 16 poäng på 10 matcher. I mitt Segeltorp har vi juniorlandslagsspelarna Elin Benn och Denise Husak Asp.
Söndag 17/11
Brynäs - Munksund-Skuthamn Läkerol Arena 11.00
Linköping - Leksand Stångebro Ishall 12.00
Segeltorp - Sundsvall Segeltorpshallen 14.00
AIK - Modo Ritorps Ishall 15.00
Jösses vad mycket korkade åsikter det finns kring just damhockey. Samt så sjukt mycket fördomar! Jag själv har absolut haft en del fördomar. Som på ett väldigt effektivt sätt blivit rejält punkterade av tjejerna i Segeltorp. Jag har fått äran och glädjen hjälpa till som målvaktstränare i Segeltorps damlag. Något som varit riktigt roligt! Vilket härligt gäng tjejer, och två grymma tränare i Eric och Jared!
Men att läsa det som skrivs och höra det som sägs om damhockey. Vilka puckon det finns! Jag skulle gissa att 95% av dom som uttalar sig om damhockey aldrig sett en damhockeymatch.
Jag har hört och läst hur damerna knappt kan åka skridskor, inte kan skjuta, inte tränar tillräckligt, dom får ju inte ens tacklas då är det ju inte hockey, dom måste ju ha galler, mycket korkade åsikter helt enkelt!
Jag skulle säga att utöver, fula efterslängar, slagsmål efter varje avblåsning, fula tacklingar bakifrån och i huvudet så skiljer det inte så mycket på dam och herrhockey. Visst herrhockeyn går lite snabbare, dom skjuter hårdare. Men det är ju inte så konstigt då killar/herrar har mer muskler. Genetiskt. Så om man ska haka upp sig på det. Ja stanna då på herrhockeymatcherna. Stå gärna i klacken och skrik hora till domare och motståndare där platsar du.
För det tacklas i damhockey, nej inte på samma sätt som i herrhockeyn mer ärligt och med mindre risk för skador. Det går snabbt i damhockeyn och alla är bra på skridskorna. Dom flesta skjuter riktigt bra. Det tränas också på riktigt både hårt och mycket. Vi i Segeltorp kör fys innan alla ispass och tränar mellan sex och åtta pass i veckan till det spelas det mellan två och tre matcher.
Sen har vi ju dom skillnaderna som är absolut störst mellan dam och herrhockey som ni som har så mycket åsikter om hur dålig damhockeyn är sällan tar upp och som är en rätt viktig del i det hela. Snudd på alla damer/tjejer som spelar hockey i riksserien jobbar eller pluggar på heltid utanför hockeyn. Dom tjänar inga pengar alls utan får betala för att spela hockey.
Så medans SHL-spelare glider ner till hallen och tränar två-tre timmar från runt elva på förmiddagen och sen har resten av dagen ledig och lyfter 200.000:-/månaden. Så har damlagsspelaren jobbat hela dagen, kommer till hallen på kvällen tränar dubbla pass och kommer hem sent på kvällen. För det får hon betala 5.000-8.000:-/säsong. Inte riktigt samma förutsättningar för att utvecklas där inte.
Jag gnäller absolut inte. För självklart gäller tillgång och efterfrågan och det är rätt liten efterfrågan på damhockey. Det sänds en match per säsong och det är SM-finalen. Det skrivs inget om damhockey i media alls. Det kommer mellan 50-100 personer och ser en riksseriematch. Så nej damhockeyn drar inte in så mycket pengar, och kan ju då inte förvänta sig så mycket tillbaka.
Men om lite av alla fördomar mot damhockeyn försvann och folk letade sig ned till ishallen och kikade så skulle ni inse att det är rolig och bra hockey. Det är bra tempo, det skjuts bra, det tacklas en hel del. Det finns riktigt många grymt duktiga och tekniska spelare. Det hakas mindre, det är mindre fasthållningar, det är renare och schysstare spel. Det bjuds på en hel del snygga dragningar, utan att få en klubba i armvecket.
Är du som mig målvaktsnörd kan jag absolut rekommendera dig att ta dig ner och kika på damhockeyn. För bra målvakter finns det gott om!
Så jag kan absolut rekommendera dig som läser det här att leta dig ner till en ishall där det spelas Riksseriehockey i helgen! Jag ska till och med göra det riktigt enkelt för dig, här är en länk där du hittar alla matcher. Nu i helgen kan du se dessa matcher
Lördag 16/11
Brynäs - Modo Läkerol Arena 12.00
Här kan du se två av landslagets målvakter Sara Grahn och Valentina Lizana. I Modo ser vi också tvåan i poängligan Tina Enström med 20 poäng på 11 matcher.
Linköping - Sundsvall Stångebro Ishall 14.30
Här står landslagets tredje målvakt Kim Martin i Linköping. Linköping har också Denise Altman som leder poängligan på 25 poäng på 12 matcher.
AIK - Munksund-Skuthamn Ritorp Ishall 15.00
I AIK har vi förra säsongens vinnare i målvaktsligan Minastu Murase som delar målvaktsjobbet med Lovisa Berndtsson som intervjuats här i bloggen och som i veckan höll sin första nolla. Poängbäst är Lina Bialik Öien som gjort 20 poäng på 12 matcher. I Munksund ser vi en av seriens mest sevärda spelare i Elin Holmlöv.
Segeltorp - Leksand Segeltorpshallen 16.00
I Segeltorp ser ni ju "mina" målvakter Ida Winkler, Linnea Holtrud och Shelly Payne. Ida som i onsdagens match räddade 54 skott och var otroligt bra! I Leksand ser vi två unga lovande målvakter i Julia Åberg som jag haft på SHI flera gånger samt Denise Reuterström. I Leksand ser ni också femman i poängligan Cecilia Östberg som gjort 16 poäng på 10 matcher. I mitt Segeltorp har vi juniorlandslagsspelarna Elin Benn och Denise Husak Asp.
Söndag 17/11
Brynäs - Munksund-Skuthamn Läkerol Arena 11.00
Linköping - Leksand Stångebro Ishall 12.00
Segeltorp - Sundsvall Segeltorpshallen 14.00
AIK - Modo Ritorps Ishall 15.00
söndag 13 oktober 2013
Mycket mål i inledningen av NHL?
Jag har kikat lite NHL-matcher. Samt resultaten som blivit under inledningen av säsongen. Det har ju blivit en hel del mål i många matcher. Fler än det brukar känns det som. Jag har ingen forskning eller statistik som backar upp det. Men det har varit en hel del målrika matcher.
En fundering jag har är om dom minskade benskydden inför den här säsongen påverkat det? Att målvakterna inte spelat in sig och anpassat sitt spel till mindre benskydd?
En som haft en rätt tung säsongsinledning är ju våran egen Henrik Lundqvist som har släppt in 4.21 mål per match och räddat 88,7% av skotten på sina fyra startade matcher. Nu brukar ju i och för sig Henke inte börja säsongerna som en Venzia-kandidat. Men lite anmärkningsvärt är det ju.
Jag trodde ju inte att minskad längd på benskydden skulle påverka målvakternas spel. Det finns väl inte heller några jätte bevis på att det ett släppts in ovanligt mycket mål eller två benskydden påverkat det. Men det kommer bli roligt följa detta och se om mönstret håller i sig?
Samt se om några av målvakterna kommer anpassa och/eller förändra sitt spel? För visst blir det skillnad när skydden bli kortare. Du kommer ju inte täcka av lika mycket längs isen, så du kan behöva anpassa ditt spel lite. Spela lite längre ut eller få göra lite mer stora räddningar.
Ja ja, som sagt tidigt dra några slutsatser men ska bli spännande följa säsongen!
Vi hörs!
En fundering jag har är om dom minskade benskydden inför den här säsongen påverkat det? Att målvakterna inte spelat in sig och anpassat sitt spel till mindre benskydd?
En som haft en rätt tung säsongsinledning är ju våran egen Henrik Lundqvist som har släppt in 4.21 mål per match och räddat 88,7% av skotten på sina fyra startade matcher. Nu brukar ju i och för sig Henke inte börja säsongerna som en Venzia-kandidat. Men lite anmärkningsvärt är det ju.
Jag trodde ju inte att minskad längd på benskydden skulle påverka målvakternas spel. Det finns väl inte heller några jätte bevis på att det ett släppts in ovanligt mycket mål eller två benskydden påverkat det. Men det kommer bli roligt följa detta och se om mönstret håller i sig?
Samt se om några av målvakterna kommer anpassa och/eller förändra sitt spel? För visst blir det skillnad när skydden bli kortare. Du kommer ju inte täcka av lika mycket längs isen, så du kan behöva anpassa ditt spel lite. Spela lite längre ut eller få göra lite mer stora räddningar.
Ja ja, som sagt tidigt dra några slutsatser men ska bli spännande följa säsongen!
Vi hörs!
onsdag 9 oktober 2013
David Rautio den underskattade målvakten
David Rautio.
I mina ögon en målvakt som inte alls får den uppmärksamhet han förtjänar. Vi kan börja med Davids statistik under sina tre säsonger i Elitserien.
24 matcher, 2.16 gaa, 90,4%
27 matcher, 1,72 gaa, 92,9%
22 matcher, 1,65 gaa, 93,1%
Det är inga siffror man pratar bort. visst man kan hävda att han inte spelat så mycket matcher, att han variot tvåa. Men vad säger att det är enklare vara målvakt och anses som tvåa? Jag skulle säga tvärtom. Nu har Luleå växlat ganska regelbundet. Men i normala fall får en tvåa komma in när det är många täta matcher och ettan behöver vila och kanske hela laget behöver vila. Motståndarna ser ju så klart att det är tvåan som står och får kanske extra tändning och tar extra mycket skott.
Så jag skulle säga det kan vara svårare komma in som tvåa. Du får heller inte samma flyt i spelet och får spela många matcher i rad för att komma in i det.
Sen en annans ak jag tror gör att David inte får den respekt och den emdia hans spel förtjänar är det rykte som media i stor utsträckning skapat att Luleå spelar så himla defensivt och tråkig hockey. Att David skulle ha så lite att göra att det är lättare släppa in få mål. Visst Luleå släpper till relativt få skott inte väldigt mycket mindre än alla andra inte ens minst i serien.
Men ni som står i mål, när är det lättast få upp flyt och spela bra i matcher med mycket skott eller matcher med få skott?
En sak som jag tycker Luleå ser ut att ha däremot är riktigt bra sammarbete i egen zon, där David och försvaret har bra ansvarsfördelning. Det däremot gör det ju så klart lite lättare att stå i mål.
Men jag tycker absolut media borde lyfta fram David lite mer när bästa målvakterna diskuteras. Han får istället ofta väldigt mycket tvivel och rankas ofta lågt. Mycket underligt för en målvakt som levererat som David gjort.
I mina ögon borde han ligga bra till för att få ett samtal från en viss Per Mårts och få prova sina vingar i Tre Kronor.
Jag gillar David stil i målet. Lugn, samlad och säker. Han utstrålar lugn och borde sprida lugn i Luleås försvar. I år ser han ut att få vara den som spelar flest matcher och jag skulle tro vara den som det satsas på i ett slutspel. Ska bli spännande att se om Davids varumärke stärkts i media efter säsongen?
Vi hörs!
I mina ögon en målvakt som inte alls får den uppmärksamhet han förtjänar. Vi kan börja med Davids statistik under sina tre säsonger i Elitserien.
24 matcher, 2.16 gaa, 90,4%
27 matcher, 1,72 gaa, 92,9%
22 matcher, 1,65 gaa, 93,1%
Det är inga siffror man pratar bort. visst man kan hävda att han inte spelat så mycket matcher, att han variot tvåa. Men vad säger att det är enklare vara målvakt och anses som tvåa? Jag skulle säga tvärtom. Nu har Luleå växlat ganska regelbundet. Men i normala fall får en tvåa komma in när det är många täta matcher och ettan behöver vila och kanske hela laget behöver vila. Motståndarna ser ju så klart att det är tvåan som står och får kanske extra tändning och tar extra mycket skott.
Så jag skulle säga det kan vara svårare komma in som tvåa. Du får heller inte samma flyt i spelet och får spela många matcher i rad för att komma in i det.
Sen en annans ak jag tror gör att David inte får den respekt och den emdia hans spel förtjänar är det rykte som media i stor utsträckning skapat att Luleå spelar så himla defensivt och tråkig hockey. Att David skulle ha så lite att göra att det är lättare släppa in få mål. Visst Luleå släpper till relativt få skott inte väldigt mycket mindre än alla andra inte ens minst i serien.
Men ni som står i mål, när är det lättast få upp flyt och spela bra i matcher med mycket skott eller matcher med få skott?
En sak som jag tycker Luleå ser ut att ha däremot är riktigt bra sammarbete i egen zon, där David och försvaret har bra ansvarsfördelning. Det däremot gör det ju så klart lite lättare att stå i mål.
Men jag tycker absolut media borde lyfta fram David lite mer när bästa målvakterna diskuteras. Han får istället ofta väldigt mycket tvivel och rankas ofta lågt. Mycket underligt för en målvakt som levererat som David gjort.
I mina ögon borde han ligga bra till för att få ett samtal från en viss Per Mårts och få prova sina vingar i Tre Kronor.
Jag gillar David stil i målet. Lugn, samlad och säker. Han utstrålar lugn och borde sprida lugn i Luleås försvar. I år ser han ut att få vara den som spelar flest matcher och jag skulle tro vara den som det satsas på i ett slutspel. Ska bli spännande att se om Davids varumärke stärkts i media efter säsongen?
Vi hörs!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)