Jag är ju med på att minska skydden, och även måttanpassa skydden som i NHL. Att längden på benskydd anpassas efter längden på målvakten. Där är vi överens. Självklart är storleken på målvakterna en del i att det blir mindre mål, det går inte att komma ifrån.
Men, en annan anledning är ju också att målvakterna tränar på sin teknik varje dag ihop med målvaktstränare, att dom hittar nya sätt, nya tekniker, förbättrar spelidéer. Dagligen! Samt att försvarsspelet utvecklats mer än anfallsspelet. Ligga i skottlinjen är ju ett uttryck som inte fanns då Petter Rönnqvist stod i mål i Elitserien.
Jag kan bli lite trött på att den minskade målskörden alltid skylls enbart på att målvakterna blivit större. Nej inte Petter här, han är lite mer öppen i sitt synsätt än dom flesta andra experter. Som jag sagt, visst en viss del av sjunkande målsnitt beror på större målvakter. Men jag tror en större del beror på målvaktstränare och målvakters jobb ihop.
Vi krympte skydden, NHL har krympt dom flera gånger. Men det blir inte mer mål för det, i början av säsongerna kanske. Men sen sjunker det igen. Målvakterna och deras målvaktstränare ligger före utespelarna och tränarna i utvecklingen.
Så det vore roligt om experter och media fokuserade på, eller kanske mer såg hela sanningen. Visst målvakternas skydd är stora, men dom ligger också långt före utespelarna i utvecklingen. För stora benskydd, kombinat och byxor förklarar inte att så många skott sitter mitt i magen på målvakterna. Om nu problemet är för stora målvakter borde fler skott gå strax utanför än i magen på målvakten. För i ärlighetens namn ser vi en hel del frilägen i SHL där skottet sitter i magen på målvakten. Det kan aldrig skyllas på för stora skydd.
För som jag skrev om med medias och experters syn på storleken på själva målvakten att man bör vara 190cm+, så blir även detta en sanning. Det görs lite mål bara för att målvakterna har så stora skydd. Det roliga är att nästan alla då fokuserar på benskydden, som absolut tillåter en målvakt stänga isen snudd på helt. Men minska kombinat och byxor med fyra-fem centimeter på bredden så kommer vi få bra mycket fler mål än med förkortning av benskydden.
Sen får vi ju inte vara så sugna på mer mål att skydden minskas så dom slutar skydda ordentligt. Kuddarna vid knäna i benskydden är tjocka och hjälper målvakter bli längre men dom är ju mest där för att skydda knäna då en målvakt går ned i butterfly en miljon gånger per säsong typ. Så skydden måste fortfarande skydda mot pucken och skydda kroppen mot spelstilen.
Men det har ju som ni ser hänt en hel del saker sen tidigt 80-tal. Målvakterna är ju klart större idag. Men också bättre, med bättre spelidé och mer konsekventa. Jag tror ju som jag sagt att målvaktsträning, nötande av teknik och provande av nya tekniker. Där vi filmar och analyserar, boxkontroll där vi lärt oss hur mycket vi täcker när och var. Skulle utespelare lagt ned lika mycket tid på att lära sig, när, hur och var dom ska skjuta. Hur dom skulle kunna utnyttja målvaktens täckande spel till sin fördel hade det gjorts fler mål.
Så, ja minska målvakterna lite. Inför storleksanpassade skydd förminska kombinat och byxor och låt målvaktstränarna bli individuella tränare även för utespelarna i målskyttet.
Vad tror och tycker ni?
Vi hörs!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar