Har funderat över en sak ett tag nu, och tänkte berätta hur jag tänker och undrar hur ni tänker i ämnet.
Frågan jag ställt mig är om yngre målvakter som bara spelat täcka/blocka spel har en sämre "känsla" än äldre målvakter som spelat det "gamla" spelet? Samt om det krävs mindre talang för att komma långt?
Jag tror ju det, men jag tror samtidigt inte det behöver vara något negativt. Åh nu var jag modig både hängslen och bälte!
Men det jag menar är att det extrema täcka/blocka målvakter förlorar i känsla tar dom igen med ett konsekvent spel.
Jag tror ju att målvakter som Andreas Hadelöv och Björn Bjurling gör räddningar på känsla, som yngre målvakter inte gör. Men jag tror yngre målvakter gör räddningar som Andreas och Björn inte gör. Just för att dom yngre är mer konsekventa, dom gör samma räddning på liknande skott varje gång.
Går vi tillbaka ännu längre i tiden så är jag övertygad om att målvakter som Tommy Söderström eller Rolf Ridderwall hade mer känsla än dagens. Men dom tappar ännu mer i konsekvens.
Äldre målvakter och gårdagens målvakter hade bättre reflexer, gjorde mer "omöjliga" och spektakulära räddningar än dagens. Jag tror också det var lite sämre returkontroll på den tiden, just för det var mer "sprattel räddningar" med snabba reflexer.
Då gällde det ju att stå så länge som möjligt, vilket naturligt medför fler sista sekunden räddningar på låga skott. Är du ute i sista sekunden så har du inte samma kontroll som om du är ute i bättre tid.
Kontroll bör ju också vara skillnad, jag tycker ju dagens målvakter har mer kontroll på situationer. Mycket för det går ut på att jobba längs isen, och det inte gör något att du går ner. Förr var du ju överspelad då du var på isen, det var sista utposten. Där räddningen avslutades,idag påbörjas den på isen.
Vad är då bäst?
Tittar vi på statistiken är det ju dagens teknik och spel som är bäst, högre räddningsprocent, färre insläppta mål. Sen tror jag inte vi kan hårddra det så, då ju även skydden är större idag än dom var då.
I mina tankar, så tror jag att gårdagens målvakter var tvugna ha mer talang än dagens. Att du på ett annat sätt kan träna dig duktig. Genom att arbeta konsekvent. Vilket ju inte betyder att du kan komma långt utan talang, men jag tror att du kan komma längre idag med mindre talang än förr.
Jag menar självklart inte att dagens målvakter är talanglösa eller saknar känsla. Men krävs det lika mycket av den varan idag som förr?
Så vad tror ni? Är jag helt fel ute?
Vi hörs!
Hamnade här via "länkreklam" hos Ros på AB... allt för att undvika Idolfinalen som ungarna tittar på ;-)
SvaraRaderaMkt intressant tanke. Jag tror mig dela din fundering. Även om jag samtidigt är helt säker på att målvakterna 2010 är generellt sett bättre än målvakterna 1990 - en hel del pga utrustning, men inte minst pga all mv-träning och teori som utvecklats. (Såg du inslaget för ngt år sedan då ngn keeper i Björklöven fick ta på sig utrustning från 1998 eller liknande - tog sedan inte en puck på filmad övning)
Utbildningen ligger på en helt annan planet än förr. När jag var grabb fick vi ned en a-lagsmålvakt vartannat år som sa "klubban i isen".
Första gången jag fick en hel timmes specifik målvaktsträning var under tv-pucksuttagningar när de specialduvade åtta grabbar på "Lilla Hovet". Lite annorlunda nu när vilken 12-årig mv som helst varit på ett antal specialläger och har aktiva målvaktstränare hos klubben.
Stod alltså själv "för tusen år sedan" och fuskar numera i Stockholms veteranserie. Och det numera i "moderna benskydd" (ärvda från ngn AJ-keeper) som var en riktig upplevelse första träningen. Och numera är väl de tok-gamla jämförelsevis.
Helt övertygad om att mv-spelet är det som förändrats mest inom hockeyn sista 20 åren. Helt övertygad om att det krävdes mer "smartness" att stå förr, men att målisarna idag är betydligt bättre - men att det är lite "mer maskinellt".
Man kan väl fortfarande få se juniorhockey där man använder sig av att "droppa bort motståndare", men så tusan att man kan se "släppa lucka - täpp till taktik" från en modernt skolad keeper. ;-)
Men såg du Hedbergs Åslins-slajdning häromveckan i NHL? Slajdning trodde jag man nästan fick två-minuter för nu förtiden... ;-)
En besläktad fundering jag haft på sistone; förr var det ju ett skällsord att "gå ned och simma på isen". Nu skall du ned och täcka av isen och hålla upp överkroppen... vi kommer exportera fler NHL-målvakter framgent; men kommer vi någonsin igen exportera en "liten" toppkille? Fysisk storleken har blivit så mkt viktigare under de senaste 20 åren. Går det redan nu att sätta en "centimersgräns" för NHL-drömmar även på målvaktsposten?
// Backlund
Hej Backlund!
SvaraRaderaJo jag såg också det inslaget från Bjärlöven. Jämför man skydden ser ju mina gamla ut som några rullade DN runt benen...
Har även jag provat ett par "nya" skydd och kunde ju inte röra mig med benskydd upp till ljumsken. Mina slutade typ 8 cm över knät...
Jo jag såg Hedbergs Åslin slajd! Fick gåshud och en sentimental tår i ögat!
Det är roligt då jag kör målvaktsträning nu för tiden och frågar om dom vet vad en "tretjakparad" är och alla ser ut som frågetecken. :-) Eller när jag visar hur min grundställning såg ut.
Men vi är på samma linje, målvakterna idag är ju bättre, och som du säger maskinellt. Men mindre känsla eller smartness som du nämner.
Skulle man slänga in Henke Lundqvist av idag i elitserien 1990 hade han väl haft en % på 98 eller liknande. :-D
Som jag sa förr slutade räddningen på isen, idag börjar den där.
Njo det är ju en klar fördelvara lång men det finns ju några kortare målvakter som lyckats. Toskala, Fasth, Hadelöv, Enroth, Henke Lundqvist är ju "bara" 185. Men ja det är ju som sagt en fördel vara lång.
Vi på SHI kör ju lite med släppa lucka och täppa till fortfarande. Jag jobbar ju ihop med dom två målvaktstränare jag hade då jag spelade på tidigt 90-tal, Thomas Magnusson och Stefan Ladhe.
Tack för en rolig och givande kommentar!
Kul tankeexperiment med att kasta in Henke L i dagens elitserie. Skulle antagligen tom. lyfta Sportklubben till slutspelsplats på tio omgångar... ;-)
SvaraRaderaMinns inte så himskans bra men Tommy Söderström var väl 180 eller tom. en bit under? (iaf som jag minns honom). Är Tommy Salo över 180?
Så min tanke är om det ens är möjligt att ni grabbar inom SHI i framtiden kommer kunna vara med och få fram en svensk export till NHL som är "bara" 180 eller kortare. Gick ju förr, men kommer det vara görbart framgent? Kanske med EXTREM talang, men jag är tveksam.
Däremot kommer ni vara med att producera NHL-keeprar, det är jag övertygad om. Men jag tror det kommer vara killar vars föräldrar på läktaren är lite längre än normallängd...
Vi kan väl försöka nyttja den där tv-reklamen där man kan skicka brev till sig själv, men som kommer fram om typ 10 eller 20 år. Har vi då haft ngn lyckad svensk NHL-export som är 180cm eller kortare? Jag sätter en pilsner på att vi har exporterat en del målvakter, men att samtliga har varit +180... ;-)
Så ni kör "släpp lucka" emellanåt? Det var som den... trodde jag inte, men jag är ju inte aktiv som du.
Men skridskoparaderna är väl borta iaf?
Grabbarna slutade lira på en träning för ngn helg sedan då jag motade en puck med gamla klassikern "hela skenan i isen och ned med pucken i hörnan". Blev ngt av en nostalgichock även för gamla forwards... ;-)
//fb
Hej!
SvaraRaderaSöderström 175, Salo 180.
Tanken var ju mer att slänga in Henke i elitserien 1990, med dagens utrustning och teknik. Då hade han vunnit alla ligor för målvakter. :-)
Jodå släppa lucka existerar, är nästan bättre idag då kan du utnytja farten du har och få lite glid i din BF. Annars är ju extrema start och stopp dagens melodi...
Får vi räkna med Enroth 181 och Danne Larsson 183 så finns nog chansen vi på SHI har lärt upp två korta NHL keeprar. :-) Eller om Tellqvist åker tillbaka 180... :-D
Nej skridskoparaden ser vi inte så ofta nu för tiden, inte lika ofta som Bill Ranford använde den... Jag provade göra en på en camp för några månader sen. Höll på att gå av på mitten, smidigheten är inte var den var.