Många lag som får spela en match om bronset slutar spela med absolut bästa laget, man ställer in backup målvakten, spelar på hela truppen och toppar inte.
Jag förstår inte riktigt det?
Jag förstår ju självklart det är grymt tungt torska en semifinal och att det kan vara svårt ladda om, men det måste ju kännas så grymt mycket bättre komma hem från turneringen med ett brons eller en fjärdeplats. Snudd på att det direkt efter turneringen känns bättre ha vunnit bronsmatchen än förlorat finalen.
Sverige satte ju in Fredrik Pettersson-Wenzell i mål igår. En bra målvakt inget snack om saken. Men det är heller inget snack om saken att Robin Lehner är första målvakt. Personligen av det jag sett tycker jag ju också Lehner varit bättre än Pettersson-Wenzell i VM.
Jag tycker ju landslagsledningen redan då visar för spelarna att man inte satsar fullt ut, att nu har vi missat det vi ville ha och luftar truppen. Gör er bästa men det gör inget om ni förlorar.
Jag antar att i ett JVM spelar man för ranking och liknande inför kommande turneringar och lottning. Då borde man ju spela med bästa laget i alla matcher och spela för att vinna.
Nu kan ju Robin Lehner varit skadad och då är det ju inget att snacka om. Men om han inte var det känns det konstigt att göra så tycker jag.
Men jag tycker ju att man alltid ska spela med bästa möjliga lag! I alla fall i ett VM där det är rätt få matcher, låt backupen stå någon match i gruppen så han är med i matchen om ettan blir skadad. Men sen ska bästa målvakten stå.
Under en hel säsong är det ju en annan sak, då behöver ettan vila och man bör hålla backupen fräsch så han får spela om ettan blir skadad.
Vad tycker ni?
Vi hörs!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar