Tampa Bays spelare är griniga på Omark, på grund av hans straff.
Dom tycker det var kaxigt och osportsligt.
Dan Ellis:
-Det är pinsamt för honom.
-Du kommer till en liga, en respekterad liga som den här, och du försöker dig på en liten sån där grej. Det är en inte särskilt stilfullt gjort. Men det är sån person han är.
Steven Stampkos:
-Kaxigt och onödigt
Kom in i matchen nu!!! Säger jag!
Tampa Bays spelare verkar inte ha förstått att det är underhållning dom håller på med! Ni spelar för publiken, och vi vill se exakt den sortens straffar!! Jag förstår inte heller vad som är så kaxigt?
Kom in i matchen nu Tampa!
Vad tycker ni?
Vi hörs!
lördag 11 december 2010
Är det bara att skjuta högt?
Det är ju väldigt mycket snack om storleken på målvakter, och visst många av dom riktigt bra målvakterna som kommer fram nu är långa. Men är det ett krav? Måste målvakten vara lång för att lyckas?
Nja, det är så klart det är en fördel. Men absolut inte ett måste!
Det är också väldigt mycket snack om att utespelarna måste skjuta högt, och att det är höga skott som sitter. Visst statistiskt blir det nog fler mål högt. Men det är ju inte bara skjuta högt så blir det mål, du måste ju fortfarande sikta och skjuta bredvid målvakten. Ett hårt skott 33 cm över isen intill stolpen är också rätt effektivt, precis över benskyddet.
Fick mail av Gustav Griborn, där han mailade med några bilder på sig själv från en SHI camp. Gurra är 170 cm, och ville visa att det som sagt inte bara är att skjuta högt. På bilderna jobbar Gurra på målgårdslinjen.
I Butterfly på målgårslinjen, som ni ser inte så mycket skjuta på över axlarna.
Samma här, butterfly på målgårdslinjen, och inte så mycket luckor under ribban.
Kommer du som kortare målvakt in länge in i målet så blir det ju så klart svårare att täppa till över axlarna. Men som kortare målvakt är du ju medveten om att du måste jobba lite längre ut.
Sen är det ju självklart så att är du runt 190 cm, så har du också längre räckvid med både armar och ben. Du blir större och är du större täcker du mer. Men att du måste vara lång är ju inte helt sant, även om det är en fördel. Sen när du är 190 cm så täcker du ju en hel del över ribban framförallt då det är skott från nära håll, och det finns ju inga fördelar med att släppa returer på skott som skulle gått över. Så jag tycker absolut inte hela sanningen är att du har så stora fördelar av att vara 190 cm+.
Kika på dom två senaste Venzia Trophy vinnarna. Henrik Lundqvist 185 cm och Tim Thomas 180 cm. Inga 2 meters killar det inte!
Och som ni ser på bilderna Gustav som är lika lång och ståtlig som mig själv 170 cm, täcker ju ute på målgårdslinjen hela vägen upp till ribban.
Sen till alla experter, det är inte bara att skjuta högt! Man måste skjuta bra också! Så intill både ribba och stolpe är det som gäller! Annars sitter den som så ofta i elitserien i bröstet eller på en axel på målvakten! Eller i ärlighetens namn mitt i magen...
Vi hörs!
Nja, det är så klart det är en fördel. Men absolut inte ett måste!
Det är också väldigt mycket snack om att utespelarna måste skjuta högt, och att det är höga skott som sitter. Visst statistiskt blir det nog fler mål högt. Men det är ju inte bara skjuta högt så blir det mål, du måste ju fortfarande sikta och skjuta bredvid målvakten. Ett hårt skott 33 cm över isen intill stolpen är också rätt effektivt, precis över benskyddet.
Fick mail av Gustav Griborn, där han mailade med några bilder på sig själv från en SHI camp. Gurra är 170 cm, och ville visa att det som sagt inte bara är att skjuta högt. På bilderna jobbar Gurra på målgårdslinjen.
Samma här, butterfly på målgårdslinjen, och inte så mycket luckor under ribban.
Kommer du som kortare målvakt in länge in i målet så blir det ju så klart svårare att täppa till över axlarna. Men som kortare målvakt är du ju medveten om att du måste jobba lite längre ut.
Sen är det ju självklart så att är du runt 190 cm, så har du också längre räckvid med både armar och ben. Du blir större och är du större täcker du mer. Men att du måste vara lång är ju inte helt sant, även om det är en fördel. Sen när du är 190 cm så täcker du ju en hel del över ribban framförallt då det är skott från nära håll, och det finns ju inga fördelar med att släppa returer på skott som skulle gått över. Så jag tycker absolut inte hela sanningen är att du har så stora fördelar av att vara 190 cm+.
Kika på dom två senaste Venzia Trophy vinnarna. Henrik Lundqvist 185 cm och Tim Thomas 180 cm. Inga 2 meters killar det inte!
Och som ni ser på bilderna Gustav som är lika lång och ståtlig som mig själv 170 cm, täcker ju ute på målgårdslinjen hela vägen upp till ribban.
Sen till alla experter, det är inte bara att skjuta högt! Man måste skjuta bra också! Så intill både ribba och stolpe är det som gäller! Annars sitter den som så ofta i elitserien i bröstet eller på en axel på målvakten! Eller i ärlighetens namn mitt i magen...
Vi hörs!
Linus Omarks straff
Vilken kille!
Jag kan inte bli annat än imponerad! Efter straten Omark haft där borta, nedpetad i AHL. Kritiserat Edmonton för det. Första matchen i NHL, en avgörande straff.
Grymt kylig straff!
Tror dock inte Ellis i Tampa målet känner sig helt nöjd!
Vi hörs!
Jag kan inte bli annat än imponerad! Efter straten Omark haft där borta, nedpetad i AHL. Kritiserat Edmonton för det. Första matchen i NHL, en avgörande straff.
Grymt kylig straff!
Tror dock inte Ellis i Tampa målet känner sig helt nöjd!
Vi hörs!
fredag 10 december 2010
Liten intervju med Tommy Söderström om målvakter idag kontra igår
Spinner vidare lite på mitt inlägg om dagens målvakter kontra gårdagens med en liten kort intervju. Med en av Sveriges bästa målvakter genom tiderna Tommy Söderström.
Tycker/Tror du att det krävdes mer känsla och talang förr?
...Känsla ja...talang kanske....
Vad tycker du är den största skillnaden på målvaktsspelet idag mot för 12-16 år sedan.
....Mer närspel nu och tajtare spel runt kassen.....
Vad tror/tycker du målvakter förr var bättre på än dagens målvakter och tvärtom?
...Det blir väl mest känslan förr.....nu är ju alla stora och täcker det mesta av nätet och dom verkar så smidiga nuförtiden......och returer tror jag dom e bättre att inte släppa idag...
Vad tycker du äldre målvakter hade som dagens inte har på samma sätt och tvärtom?
...Samma som ovan..
Tycker du målvaktsspelet utvecklats mer än själva spelet dom sista 12-16 åren?
...Det känns som det är målisarna som har gått framåt mer än spelet....spelarna verkar ju inte fatta att dom ska skjuta högt ännu :-)
Tommy är ju inne på samma linje som mig. Att känslan var lite viktigare förr, och kanske även att det krävdes lite mer talang. Att spelarna ska skjuta högt har det ju alltid tjatas om, men idag är det väl viktigare än förr då målvakterna är mycket mer täta längs isen.
Men hemligheten med att göra mål är ju och har alltid varit att skjuta bredvid målvakten! ;-)
Vi hörs!
Tycker/Tror du att det krävdes mer känsla och talang förr?
...Känsla ja...talang kanske....
Vad tycker du är den största skillnaden på målvaktsspelet idag mot för 12-16 år sedan.
....Mer närspel nu och tajtare spel runt kassen.....
Vad tror/tycker du målvakter förr var bättre på än dagens målvakter och tvärtom?
...Det blir väl mest känslan förr.....nu är ju alla stora och täcker det mesta av nätet och dom verkar så smidiga nuförtiden......och returer tror jag dom e bättre att inte släppa idag...
Vad tycker du äldre målvakter hade som dagens inte har på samma sätt och tvärtom?
...Samma som ovan..
Tycker du målvaktsspelet utvecklats mer än själva spelet dom sista 12-16 åren?
...Det känns som det är målisarna som har gått framåt mer än spelet....spelarna verkar ju inte fatta att dom ska skjuta högt ännu :-)
Tommy är ju inne på samma linje som mig. Att känslan var lite viktigare förr, och kanske även att det krävdes lite mer talang. Att spelarna ska skjuta högt har det ju alltid tjatas om, men idag är det väl viktigare än förr då målvakterna är mycket mer täta längs isen.
Men hemligheten med att göra mål är ju och har alltid varit att skjuta bredvid målvakten! ;-)
Vi hörs!
Krävs samma känsla och talang idag som igår?
Har funderat över en sak ett tag nu, och tänkte berätta hur jag tänker och undrar hur ni tänker i ämnet.
Frågan jag ställt mig är om yngre målvakter som bara spelat täcka/blocka spel har en sämre "känsla" än äldre målvakter som spelat det "gamla" spelet? Samt om det krävs mindre talang för att komma långt?
Jag tror ju det, men jag tror samtidigt inte det behöver vara något negativt. Åh nu var jag modig både hängslen och bälte!
Men det jag menar är att det extrema täcka/blocka målvakter förlorar i känsla tar dom igen med ett konsekvent spel.
Jag tror ju att målvakter som Andreas Hadelöv och Björn Bjurling gör räddningar på känsla, som yngre målvakter inte gör. Men jag tror yngre målvakter gör räddningar som Andreas och Björn inte gör. Just för att dom yngre är mer konsekventa, dom gör samma räddning på liknande skott varje gång.
Går vi tillbaka ännu längre i tiden så är jag övertygad om att målvakter som Tommy Söderström eller Rolf Ridderwall hade mer känsla än dagens. Men dom tappar ännu mer i konsekvens.
Äldre målvakter och gårdagens målvakter hade bättre reflexer, gjorde mer "omöjliga" och spektakulära räddningar än dagens. Jag tror också det var lite sämre returkontroll på den tiden, just för det var mer "sprattel räddningar" med snabba reflexer.
Då gällde det ju att stå så länge som möjligt, vilket naturligt medför fler sista sekunden räddningar på låga skott. Är du ute i sista sekunden så har du inte samma kontroll som om du är ute i bättre tid.
Kontroll bör ju också vara skillnad, jag tycker ju dagens målvakter har mer kontroll på situationer. Mycket för det går ut på att jobba längs isen, och det inte gör något att du går ner. Förr var du ju överspelad då du var på isen, det var sista utposten. Där räddningen avslutades,idag påbörjas den på isen.
Vad är då bäst?
Tittar vi på statistiken är det ju dagens teknik och spel som är bäst, högre räddningsprocent, färre insläppta mål. Sen tror jag inte vi kan hårddra det så, då ju även skydden är större idag än dom var då.
I mina tankar, så tror jag att gårdagens målvakter var tvugna ha mer talang än dagens. Att du på ett annat sätt kan träna dig duktig. Genom att arbeta konsekvent. Vilket ju inte betyder att du kan komma långt utan talang, men jag tror att du kan komma längre idag med mindre talang än förr.
Jag menar självklart inte att dagens målvakter är talanglösa eller saknar känsla. Men krävs det lika mycket av den varan idag som förr?
Så vad tror ni? Är jag helt fel ute?
Vi hörs!
Frågan jag ställt mig är om yngre målvakter som bara spelat täcka/blocka spel har en sämre "känsla" än äldre målvakter som spelat det "gamla" spelet? Samt om det krävs mindre talang för att komma långt?
Jag tror ju det, men jag tror samtidigt inte det behöver vara något negativt. Åh nu var jag modig både hängslen och bälte!
Men det jag menar är att det extrema täcka/blocka målvakter förlorar i känsla tar dom igen med ett konsekvent spel.
Jag tror ju att målvakter som Andreas Hadelöv och Björn Bjurling gör räddningar på känsla, som yngre målvakter inte gör. Men jag tror yngre målvakter gör räddningar som Andreas och Björn inte gör. Just för att dom yngre är mer konsekventa, dom gör samma räddning på liknande skott varje gång.
Går vi tillbaka ännu längre i tiden så är jag övertygad om att målvakter som Tommy Söderström eller Rolf Ridderwall hade mer känsla än dagens. Men dom tappar ännu mer i konsekvens.
Äldre målvakter och gårdagens målvakter hade bättre reflexer, gjorde mer "omöjliga" och spektakulära räddningar än dagens. Jag tror också det var lite sämre returkontroll på den tiden, just för det var mer "sprattel räddningar" med snabba reflexer.
Då gällde det ju att stå så länge som möjligt, vilket naturligt medför fler sista sekunden räddningar på låga skott. Är du ute i sista sekunden så har du inte samma kontroll som om du är ute i bättre tid.
Kontroll bör ju också vara skillnad, jag tycker ju dagens målvakter har mer kontroll på situationer. Mycket för det går ut på att jobba längs isen, och det inte gör något att du går ner. Förr var du ju överspelad då du var på isen, det var sista utposten. Där räddningen avslutades,idag påbörjas den på isen.
Vad är då bäst?
Tittar vi på statistiken är det ju dagens teknik och spel som är bäst, högre räddningsprocent, färre insläppta mål. Sen tror jag inte vi kan hårddra det så, då ju även skydden är större idag än dom var då.
I mina tankar, så tror jag att gårdagens målvakter var tvugna ha mer talang än dagens. Att du på ett annat sätt kan träna dig duktig. Genom att arbeta konsekvent. Vilket ju inte betyder att du kan komma långt utan talang, men jag tror att du kan komma längre idag med mindre talang än förr.
Jag menar självklart inte att dagens målvakter är talanglösa eller saknar känsla. Men krävs det lika mycket av den varan idag som förr?
Så vad tror ni? Är jag helt fel ute?
Vi hörs!
Attackera pucken. En liten miss eller otagbart?
Satt hemma och kikade på Linköping - DIF igår.
En match som mitt DIF tyvärr förlorade med 2-3 i sudden. Tungt att tappa 2-1 ledning med två minuter kvar och sen torska i sudden.
Igår stod Mark och av det jag såg gjorde han en godkänd match.
Sista målet, en styrning av Hlavac tycker jag dock han skulle agerat lite annorlunda på. Ni kan se det i videon från Aftonbladet här.
En flipp från Mange Johansson som Hlavac styr in. Otagbart säger säkert vissa. Nja jag säger jag. Jag tycker Mark attackerar pucken lite dåligt. Inte säkert han tagit den ändå, men jag tycker han kan jobba lite längre ut. Inte krypa in så långt i målet.
Nu är det ju spel 3 mot 4, och han har två Linköpingsspelare inne på kassen. Men när han ser den myran slängas in tycker jag han ska attackera pucken lite mer, komma ut mot Hlavac och göra sig stor. Nu står han kvar och går ner i butterfly och släpper den bredvid sig. Pucken är inte heller slickad intil stolpen utan en bit in i målet.
Ingen tavla eller något jätte misstag, inte på något sätt. Men lite mer attack hade jag gärna sett!
Det är ju viktigt i alla lägen som målvakt att komma ut så nära pucken du kan. Att attackera och bli stor. Ju närmre du kan komma ett skott eller en styrning ju mindre mål finns det att skjuta på. Sen finns det ju så klart lägen där man måste avvakta, vid 2 mot 1 och liknande då det kan komma en pass, då kan du inte attackera för hårt då du ju kan bli helt bortspelad.
Vad tycker ni själva om målet? Otagbart eller en liten tavla?
Vi hörs!
En match som mitt DIF tyvärr förlorade med 2-3 i sudden. Tungt att tappa 2-1 ledning med två minuter kvar och sen torska i sudden.
Igår stod Mark och av det jag såg gjorde han en godkänd match.
Sista målet, en styrning av Hlavac tycker jag dock han skulle agerat lite annorlunda på. Ni kan se det i videon från Aftonbladet här.
En flipp från Mange Johansson som Hlavac styr in. Otagbart säger säkert vissa. Nja jag säger jag. Jag tycker Mark attackerar pucken lite dåligt. Inte säkert han tagit den ändå, men jag tycker han kan jobba lite längre ut. Inte krypa in så långt i målet.
Nu är det ju spel 3 mot 4, och han har två Linköpingsspelare inne på kassen. Men när han ser den myran slängas in tycker jag han ska attackera pucken lite mer, komma ut mot Hlavac och göra sig stor. Nu står han kvar och går ner i butterfly och släpper den bredvid sig. Pucken är inte heller slickad intil stolpen utan en bit in i målet.
Ingen tavla eller något jätte misstag, inte på något sätt. Men lite mer attack hade jag gärna sett!
Det är ju viktigt i alla lägen som målvakt att komma ut så nära pucken du kan. Att attackera och bli stor. Ju närmre du kan komma ett skott eller en styrning ju mindre mål finns det att skjuta på. Sen finns det ju så klart lägen där man måste avvakta, vid 2 mot 1 och liknande då det kan komma en pass, då kan du inte attackera för hårt då du ju kan bli helt bortspelad.
Vad tycker ni själva om målet? Otagbart eller en liten tavla?
Vi hörs!
torsdag 9 december 2010
Miniintervju med Stefan Ladhe om straffar.
Här kommer frågorna om straffar med Tre Kronors målvaktstränare och min chef på SHI Stefan Ladhe för att se vad han tycker om ämnet!
Vad tycker du om straffavgörandet på matcher?
Hockeyn är ju underhållning och det är ett spänningsmoment som delar ut ett extrapoäng till dom som har bäst straffläggare och bäst målvakt för kvällen.
Vad tycker du om kvaliten på straffarna som läggs?
Har inte sett så många live faktiskt och det dom visar på tv är ju bara den avgörande. Men det är många gånger för "kreativt". Jag tycker skytten gör det för svårt för sej många gånger, tror att han ska finta bort målvakten och få öppet mål, vilket händer väldigt sällan! Skjut!
Tycker du att det är lotteri med straffavgörandet?
Nej, så länge isen är ok så är det mycket skicklighet hos de inblandade och då blir det inte lotteri. Båda lagen har ju samma chans!
Tycker du målvakterna får för lite cred vid straffar, att det läggs för mycket fokus på hur dåliga straffarna är?
Jag tycker målvakterna får dålig cred av en anledning: det spelar ingen roll om dom tar 10 straffar, den som släpper den elfte får i statistiken 1 skott och 1 mål. Den som vann och höll sitt lag kvar i straffläggningen så dom kunde vinna får 0 skott i statistiken. Vilket är väldigt mycket fel, tycker jag. Ta bort straffarna i statistiken och lägg till vilka målvakter som vunnit resp förlorat straffläggningar istället. OCH hur många vinster vs förluster de har i matcherna de spelar! Så tycker jag!
Intressanta tankar som vanligt från Stefan! Håller med honom till viss del om att det ibland blir lite väl avancerade dragningar och att det kan vara läge skjuta. Men då måste ju skotten vara bättre än dom jag sett så här långt! Högt, hårt och distinkt! Det Stefan nämner om statistik visste jag inte om, det låter ju verkligen skumt? Vilket ju också belyser att målvakterna inte får den cred dom ska ha!
Vi hörs!
Vad tycker du om straffavgörandet på matcher?
Hockeyn är ju underhållning och det är ett spänningsmoment som delar ut ett extrapoäng till dom som har bäst straffläggare och bäst målvakt för kvällen.
Vad tycker du om kvaliten på straffarna som läggs?
Har inte sett så många live faktiskt och det dom visar på tv är ju bara den avgörande. Men det är många gånger för "kreativt". Jag tycker skytten gör det för svårt för sej många gånger, tror att han ska finta bort målvakten och få öppet mål, vilket händer väldigt sällan! Skjut!
Tycker du att det är lotteri med straffavgörandet?
Nej, så länge isen är ok så är det mycket skicklighet hos de inblandade och då blir det inte lotteri. Båda lagen har ju samma chans!
Tycker du målvakterna får för lite cred vid straffar, att det läggs för mycket fokus på hur dåliga straffarna är?
Jag tycker målvakterna får dålig cred av en anledning: det spelar ingen roll om dom tar 10 straffar, den som släpper den elfte får i statistiken 1 skott och 1 mål. Den som vann och höll sitt lag kvar i straffläggningen så dom kunde vinna får 0 skott i statistiken. Vilket är väldigt mycket fel, tycker jag. Ta bort straffarna i statistiken och lägg till vilka målvakter som vunnit resp förlorat straffläggningar istället. OCH hur många vinster vs förluster de har i matcherna de spelar! Så tycker jag!
Intressanta tankar som vanligt från Stefan! Håller med honom till viss del om att det ibland blir lite väl avancerade dragningar och att det kan vara läge skjuta. Men då måste ju skotten vara bättre än dom jag sett så här långt! Högt, hårt och distinkt! Det Stefan nämner om statistik visste jag inte om, det låter ju verkligen skumt? Vilket ju också belyser att målvakterna inte får den cred dom ska ha!
Vi hörs!
Daniel Larsson tillbaka till Detroit?
Idag skriver dom om Daniel Larsson i Aftonbladet. Jag håller med honom!
Att Chris Osgood är slut håller jag med om, jag tycker ju han borde lagt plocken på hyllan efter Detroys senaste Stanley Cup vinst. Men han gnetar på. Han är fortfarande en bra målvakt men ingen toppmålvakt, heller ingen framtidsman med sina 38 år.
Jimmy Howard som nu står i Detroit tycker jag inte heller är speciellt bra. Har sett honom några matcher och inte blivit imponerad.
Jag blev förvånad då Detroit valde att släppa Daniel Larsson för att köra vidare med Osgood och satsa på Howard. Danne är ju yngre än dom båda och i mina ögon bättre!
Jag hoppas Daniel får en ärlig chans i NHL, det är han värd och han skulle defenitivt inte misslyckas! Han började ju säsongen lite skakigt här hemma, men det gjorde ju å andra sidan hela HV71. Då är det ju svårt att vara målvakt, då laget och försvarsspelet inte riktigt fungerar.
Jag såg ju Djurgården - HV71 här om veckan. En match som Daiel Larsson dominerade totalt! Han var grym! Så att han står i landslaget igen tycker jag är självklart!
Han är elitseriens just nu hetaste målvakt!
Vi hörs!
Att Chris Osgood är slut håller jag med om, jag tycker ju han borde lagt plocken på hyllan efter Detroys senaste Stanley Cup vinst. Men han gnetar på. Han är fortfarande en bra målvakt men ingen toppmålvakt, heller ingen framtidsman med sina 38 år.
Jimmy Howard som nu står i Detroit tycker jag inte heller är speciellt bra. Har sett honom några matcher och inte blivit imponerad.
Jag blev förvånad då Detroit valde att släppa Daniel Larsson för att köra vidare med Osgood och satsa på Howard. Danne är ju yngre än dom båda och i mina ögon bättre!
Jag hoppas Daniel får en ärlig chans i NHL, det är han värd och han skulle defenitivt inte misslyckas! Han började ju säsongen lite skakigt här hemma, men det gjorde ju å andra sidan hela HV71. Då är det ju svårt att vara målvakt, då laget och försvarsspelet inte riktigt fungerar.
Jag såg ju Djurgården - HV71 här om veckan. En match som Daiel Larsson dominerade totalt! Han var grym! Så att han står i landslaget igen tycker jag är självklart!
Han är elitseriens just nu hetaste målvakt!
 |
| Foto: Emma Nyström http://emmaanystrom.blogg.se/ |
Vi hörs!
Miniintervju med Andro Michel om straffar.
Fortsätter min intervjuserie, nu med en målvakt! En gammal SHI elev som snart kommer vara Färjestads etta, tror jag i alla fall! Bara dom vågar satsa på egna unga talanger. Något som Färjestad kanske inte gjort sig kända för. Just nu står Andro i Bofors, fast han är tillbaka i Färjestad så länge som Salak är skadad.
1. Vad tycker du om straffavgörandet på matcher?
Jag tycker att de är bra och roligt för publiken! Det höjer tempen lite tycker jag.
2. Vad tycker du om kvaliten på straffarna som läggs?
Jag tycker kvalitén är bra. Det finns många bra och tekniska spelare.
3. Tycker du att det är lotteri med straffavgörandet?
Nej det laget med den hetaste målvakten och den hetaste spelaren avgör.
4. Tycker du målvakterna får för lite cred vid straffar, att det läggs för mycket fokus på hur dåliga straffarna är?
Ja till viss del. Jag tycker målvakterna är värda lite mer cred.
Andro och jag har samma åsikter i frågan kring straffar. Skillnaden är väl att Andro tycker straffarna är bra. Där är vi väl kanske av lite skilda åsikter. Självklart är en hel del straffar bra, men jag tycker allt för många spelare inte verkar verkligen försöka göra något bra. Mer bara åker fram och skjuter på vinst och förlust.
Vill tacka Andro för hans svar!
Vi hörs!
1. Vad tycker du om straffavgörandet på matcher?
Jag tycker att de är bra och roligt för publiken! Det höjer tempen lite tycker jag.
2. Vad tycker du om kvaliten på straffarna som läggs?
Jag tycker kvalitén är bra. Det finns många bra och tekniska spelare.
3. Tycker du att det är lotteri med straffavgörandet?
Nej det laget med den hetaste målvakten och den hetaste spelaren avgör.
4. Tycker du målvakterna får för lite cred vid straffar, att det läggs för mycket fokus på hur dåliga straffarna är?
Ja till viss del. Jag tycker målvakterna är värda lite mer cred.
Andro och jag har samma åsikter i frågan kring straffar. Skillnaden är väl att Andro tycker straffarna är bra. Där är vi väl kanske av lite skilda åsikter. Självklart är en hel del straffar bra, men jag tycker allt för många spelare inte verkar verkligen försöka göra något bra. Mer bara åker fram och skjuter på vinst och förlust.
Vill tacka Andro för hans svar!
Vi hörs!
Miniintervju med Daniel Brodin om straffar.
Fortsätter min intervjuserie om straffar, den här gången med Daniel Brodin från Djurgården. En av mina personliga favoritspelare!
1. Vad tycker du om straffavgörandet på matcher?
Jag tycker att straffar är kul för publiken men det vore bättre om man körde med längre förlängning.
2. Vad tycker du om kvaliten på straffarna som läggs?
Kvalitén skiljer sig från lag till lag men om man kollar på NHL så läggs det väl bättre straffar där.
3. Tycker du att det är lotteri med straffavgörandet?
Lite lotteri är det nog.
4. Tycker du målvakterna får för lite cred vid straffar, att det läggs för mycket fokus på hur dåliga straffarna är?
Faktiskt, jag har inte tänkt på det men det stämmer, det är alltid focus på själv straffen och inte räddningarna.
Lite skilda åsikter från David Rundblad och mig själv. Där Daniel tycker det är lite lotteri. Jag håller dockmed Daniel om att straffarna känns lite hetare i NHL. Men det ska dom väl göra, då spelarna där är lite bättre.
Kul att båda utespelarna som fått frågan, faktiskt kan hålla med mig om att focus och kritiken eller berömen oftast ligger på utespelaren och att målvakten inte får den cred han kanske förtjänar.
Vill tacka Daniel för att han tog sig tid att svara!
Vi hörs!
1. Vad tycker du om straffavgörandet på matcher?
Jag tycker att straffar är kul för publiken men det vore bättre om man körde med längre förlängning.
2. Vad tycker du om kvaliten på straffarna som läggs?
Kvalitén skiljer sig från lag till lag men om man kollar på NHL så läggs det väl bättre straffar där.
3. Tycker du att det är lotteri med straffavgörandet?
Lite lotteri är det nog.
4. Tycker du målvakterna får för lite cred vid straffar, att det läggs för mycket fokus på hur dåliga straffarna är?
Faktiskt, jag har inte tänkt på det men det stämmer, det är alltid focus på själv straffen och inte räddningarna.
Lite skilda åsikter från David Rundblad och mig själv. Där Daniel tycker det är lite lotteri. Jag håller dockmed Daniel om att straffarna känns lite hetare i NHL. Men det ska dom väl göra, då spelarna där är lite bättre.
Kul att båda utespelarna som fått frågan, faktiskt kan hålla med mig om att focus och kritiken eller berömen oftast ligger på utespelaren och att målvakten inte får den cred han kanske förtjänar.
Vill tacka Daniel för att han tog sig tid att svara!
Vi hörs!
onsdag 8 december 2010
Miniintervju med David Rundblad om straffar.
Jag blev lite nyfiken på vad spelare tycker om det här med straffar så jag skickade lite mail till några elitseriespelare, och några målvakter.
Här kommer första svaren från David Rundblad i Skelefteå.
1. Vad tycker du om straffavgörandet på matcher?
Tycker det är bra, tror både spelarna och publiken tycker det är en spännande lösning.
2. Vad tycker du om kvaliten på straffarna som läggs?
Blandade. Tror kvaliten blir bättre om man gör som nu, spolar isen lite innan. Men sen är det en bra sak att träna på under träningar.
3. Tycker du att det är lotteri med straffavgörandet?
Nej det tycker jag inte. Har man bra straffskyttar och målvakter så vinner man.
4. Tycker du målvakterna får för lite cred vid straffar, att det läggs för mycket fokus på hur dåliga straffarna är?
Ibland kanske. Men oftast ligger ju pressen på straffskyttarna i och med att vi ska lura målvakten, och lyckas man ej så ser det väl ut som att det är en dålig straff och inte att målvakten läser skytten
Där har vi dom första svaren på vad spelarna tycker om straffar, eller i alla fall vad en av dom tycker! Jag håller med David om alla hans svar.
Vill tacka David för att han ville ställa upp med sina synpunkter!
Vi hörs!
Här kommer första svaren från David Rundblad i Skelefteå.
 |
| Foto: Emma Nyström http://emmaanystrom.blogg.se/ |
1. Vad tycker du om straffavgörandet på matcher?
Tycker det är bra, tror både spelarna och publiken tycker det är en spännande lösning.
2. Vad tycker du om kvaliten på straffarna som läggs?
Blandade. Tror kvaliten blir bättre om man gör som nu, spolar isen lite innan. Men sen är det en bra sak att träna på under träningar.
3. Tycker du att det är lotteri med straffavgörandet?
Nej det tycker jag inte. Har man bra straffskyttar och målvakter så vinner man.
4. Tycker du målvakterna får för lite cred vid straffar, att det läggs för mycket fokus på hur dåliga straffarna är?
Ibland kanske. Men oftast ligger ju pressen på straffskyttarna i och med att vi ska lura målvakten, och lyckas man ej så ser det väl ut som att det är en dålig straff och inte att målvakten läser skytten
Där har vi dom första svaren på vad spelarna tycker om straffar, eller i alla fall vad en av dom tycker! Jag håller med David om alla hans svar.
Vill tacka David för att han ville ställa upp med sina synpunkter!
Vi hörs!
tisdag 7 december 2010
Straffar Tur eller skicklighet? Bra eller dåligt?
Straffar?
Bra eller dåligt?
Jag tycker det är roligt att titta på, riktigt kul!!
Jag tycker inte heller det är lotteri, tur eller dåligt på något sätt!
Jag menar varför är straffar lotteri? Jag förstår inte hur dom som tycker det tänker? På vilket sätt då? På samma sätt som om lagkaptenerna skulle åka till domaren vid oavgjort och köra slantsingling?
Däremot tycker jag att många av straffarna är grymt dåliga!! Känns ogenomtänkta och som att utespelaren inte ens bryr sig. Rätt ofta då dom missar ser man dom åka och flina i båset. Konstig inställning. Har svårt att se en målvakt flina då han släppt in en.
Alldeles för många straffar åker spelaren bara in och skjuter, ofta mitt på målvakten. Visst att målvakterna gör allt rätt. Men jag tycker ju att får du all tid i världen chansen att tänka ut vad du ska göra. Ska du klara av att skjuta ett skott bredvid målvakten, så han åtminstonde måste röra sig för att rädda.
Så jag är för straffar och tycker inte alls det är någon tur inblandad.
Är det bara tur och lotteri om man får en straff under matchen också? Är det samma sak med ett friläge under en match?
Vad tycker du? Tur eller skicklighet vid straffar? Är det bra eller dåligt?
Vi hörs!
Bra eller dåligt?
Jag tycker det är roligt att titta på, riktigt kul!!
Jag tycker inte heller det är lotteri, tur eller dåligt på något sätt!
Jag menar varför är straffar lotteri? Jag förstår inte hur dom som tycker det tänker? På vilket sätt då? På samma sätt som om lagkaptenerna skulle åka till domaren vid oavgjort och köra slantsingling?
Däremot tycker jag att många av straffarna är grymt dåliga!! Känns ogenomtänkta och som att utespelaren inte ens bryr sig. Rätt ofta då dom missar ser man dom åka och flina i båset. Konstig inställning. Har svårt att se en målvakt flina då han släppt in en.
Alldeles för många straffar åker spelaren bara in och skjuter, ofta mitt på målvakten. Visst att målvakterna gör allt rätt. Men jag tycker ju att får du all tid i världen chansen att tänka ut vad du ska göra. Ska du klara av att skjuta ett skott bredvid målvakten, så han åtminstonde måste röra sig för att rädda.
Så jag är för straffar och tycker inte alls det är någon tur inblandad.
Är det bara tur och lotteri om man får en straff under matchen också? Är det samma sak med ett friläge under en match?
Vad tycker du? Tur eller skicklighet vid straffar? Är det bra eller dåligt?
Vi hörs!
måndag 6 december 2010
Ska knattar spela enbart täcka/blocka?
Pratade ju om täcka/blocka för små målvakter i ett tidigare inlägg.
En sak till jag tänkt på är att små målvakter som spelar täcka/blocka mycket, ofta inte har den styrka som krävs för det spelet. Vilket gör att dom ofta hamnar sittande på rumpa ellerliggande på mage. Detta beroende på att dom inte har tillräcklig bålstyrka, eller tillräckligt bra teknik.
Därför tycker jag det är viktigt att när man tränar knattar vara viktig med tekniken så dom inte slarvar för att det ska gå fortare eller av slöhet. För brist på styrka kan till viss del kompenseras med bra teknik. Så det är viktigt att dom får upp "tryckbenet" in under magen och får i hela skenan i isen då dom ska trycka så dom får bra fart och kommer dit dom skall. För min erfarenhet säger mig att det är tex när dom måste "dubbeltrycka" som styrkan inte räcker till, eller när trycket inte sker med hela skenan och det blir lite vridning i rörelsen.
Detta tar mig tillbaka till mina tankar, hur mycket vi ska ligga på små knattar att spela täcka/blocka och mycket butterfly? Det krävs ju mycket styrka och bra teknik. Samt en till sak som ofta kan saknas hos dom minsta, bra och rätt utrustning, som målvaktsskridskor, inte för hårt spända benskydd som är gjorda för butterflyspel.
En annan aspekt där jag inte är påläst, men där jag har hört och själv kan känna. Att mycket butterfly tär på kroppen och sliter på den. Har du då inte musklerna att hålla emot så är det kanske inte helt lyckat!
Vad tycker ni? Är jag på rätt spår eller ute och cyklar?
Vi hörs!
En sak till jag tänkt på är att små målvakter som spelar täcka/blocka mycket, ofta inte har den styrka som krävs för det spelet. Vilket gör att dom ofta hamnar sittande på rumpa ellerliggande på mage. Detta beroende på att dom inte har tillräcklig bålstyrka, eller tillräckligt bra teknik.
Därför tycker jag det är viktigt att när man tränar knattar vara viktig med tekniken så dom inte slarvar för att det ska gå fortare eller av slöhet. För brist på styrka kan till viss del kompenseras med bra teknik. Så det är viktigt att dom får upp "tryckbenet" in under magen och får i hela skenan i isen då dom ska trycka så dom får bra fart och kommer dit dom skall. För min erfarenhet säger mig att det är tex när dom måste "dubbeltrycka" som styrkan inte räcker till, eller när trycket inte sker med hela skenan och det blir lite vridning i rörelsen.
Detta tar mig tillbaka till mina tankar, hur mycket vi ska ligga på små knattar att spela täcka/blocka och mycket butterfly? Det krävs ju mycket styrka och bra teknik. Samt en till sak som ofta kan saknas hos dom minsta, bra och rätt utrustning, som målvaktsskridskor, inte för hårt spända benskydd som är gjorda för butterflyspel.
En annan aspekt där jag inte är påläst, men där jag har hört och själv kan känna. Att mycket butterfly tär på kroppen och sliter på den. Har du då inte musklerna att hålla emot så är det kanske inte helt lyckat!
Vad tycker ni? Är jag på rätt spår eller ute och cyklar?
Vi hörs!
Ödmjukhet en bra egenskap!
Jag gillar ju ödmjuka idrottsmän, som trots det går bra kommer ihåg var dom kommer ifrån.
Dom här tre herrarna nedanför, eller ja dom ser ju ut som tre moppepojkar. ;-) Men dom ringde till "Emma" och frågade om dom fick komma och vara skyttar en dag på våran camp i rimbo i våras. Det var roligt då en mamma undrade om vi hade bra skyttar den här campen och jag kunde säga, Jo idag har vi två elitseriespelare och en NHL spelare.
Daniel Brodin Djurgården, Jacob Josefsson New Jersey och Markus Krüger Djurgården. Killarna kom ner frivilligt, och var skyttar på sex ispass en fredag i maj. Skinande sol och ledigt från träning.
Jag blev grymt imponerad!
Det är ju rätt bra killar, Brodin och Krüger har ju landslagsdebuterat i år och Josefsson NHL debuterat. Som sagt imponerande och ödmjkut!
Har jag sagt att vi på SHI alltid har bra skyttar?
Men ärligt grabbar dom där snorbromsarna får ni ju raka av! ;-)
Vi hörs
Dom här tre herrarna nedanför, eller ja dom ser ju ut som tre moppepojkar. ;-) Men dom ringde till "Emma" och frågade om dom fick komma och vara skyttar en dag på våran camp i rimbo i våras. Det var roligt då en mamma undrade om vi hade bra skyttar den här campen och jag kunde säga, Jo idag har vi två elitseriespelare och en NHL spelare.
 |
| D. Brodin, J. Josefsson och M. Krüger Foto: Niklas Persson |
Daniel Brodin Djurgården, Jacob Josefsson New Jersey och Markus Krüger Djurgården. Killarna kom ner frivilligt, och var skyttar på sex ispass en fredag i maj. Skinande sol och ledigt från träning.
Jag blev grymt imponerad!
Det är ju rätt bra killar, Brodin och Krüger har ju landslagsdebuterat i år och Josefsson NHL debuterat. Som sagt imponerande och ödmjkut!
Har jag sagt att vi på SHI alltid har bra skyttar?
Men ärligt grabbar dom där snorbromsarna får ni ju raka av! ;-)
Vi hörs
Svårare för korta målvakter?
Har en liten målvakt det svårare med valen än en stor?
Frågan känns berättigad nu när mycket av målvaktsspelet går ut på att stå rätt komma ned i butterfly snabbt och täcka av ytor och vara stor.
Är du 190 når du ju upp till ribban med axlarna då du sitter i butterfly, är du däremot 175 så gör du det kanske inte. Vilket ju innebär att du måste ha lite mer kyla och vänta ut skytten lite mer. Eller?
Det här är också något jag ofta pratar med knatte målvakter om, för är du 9 år och 156 då kan du inte gå ner i butterfly på alla skott. Du måste vänta ut skytten och se om det blir högt eller lågt. Eller "lura" skytten att komma närmre dig, så du täcker av mer.
Jag märker ju på dessa knattar att dom sitter hemma och tittar på Henerik Lundqvist, Jonas Gustavsson och våra andra stor målvakter. Stora i dubbel bemärkelse. För kör vi en uppvärmingsövning med skott på plocken så går många av dom ner i butterfly på varje skott, och släpper därför en hel del för dom nåt inte pucken.
Även då vi innan ävningen säger att dom ska stå upp och rädda, så gås det ner i butterfly rätt ofta. Men eftersom väldigt många av dom övningar vi kör och som dagens målvaktsspel bygger på sker i butterfly och nere på isen, så blir det ju knepigt då du är en liten kille. För du måste ju börja träna att trycka på isen, förflytta sig från butterfly och i butterfly, lära dig ett knä. Men samtidigt får du inte använda det hela tiden för då blir du för liten.
Det kan bli en knepig situation att få bra balans på det!
Sen finns det ju en massa tränare, inte målvaktstränare utan "vanliga" tränare som lever kvar i Rolf Ridderwall och Pekka Lindmark eran, och ideligen skriker åt sina målvakter att stå upp. Då får vi ju också en krock. Tränaren säger åt målvakten att stå, medans målvaktstränaren säger åt honom att gå ner. Kan vara knivigt för en ung målvakt då.
Det kan ju bli svårt för en kort målvakt, man måste ju hitta den perfekta balansen mellan att stå och vara nere. För du lämnar ju luckor varje gång du ställer dig, men kan inte vara kvar nere om pucken går för långt ut och ju kortare du är ju närmre målet är långt ut.
Betyder det att korta målvakter har bättre förutsättningar för att få bra spelsinne?
Vi hörs!
Frågan känns berättigad nu när mycket av målvaktsspelet går ut på att stå rätt komma ned i butterfly snabbt och täcka av ytor och vara stor.
Är du 190 når du ju upp till ribban med axlarna då du sitter i butterfly, är du däremot 175 så gör du det kanske inte. Vilket ju innebär att du måste ha lite mer kyla och vänta ut skytten lite mer. Eller?
Det här är också något jag ofta pratar med knatte målvakter om, för är du 9 år och 156 då kan du inte gå ner i butterfly på alla skott. Du måste vänta ut skytten och se om det blir högt eller lågt. Eller "lura" skytten att komma närmre dig, så du täcker av mer.
Jag märker ju på dessa knattar att dom sitter hemma och tittar på Henerik Lundqvist, Jonas Gustavsson och våra andra stor målvakter. Stora i dubbel bemärkelse. För kör vi en uppvärmingsövning med skott på plocken så går många av dom ner i butterfly på varje skott, och släpper därför en hel del för dom nåt inte pucken.
Även då vi innan ävningen säger att dom ska stå upp och rädda, så gås det ner i butterfly rätt ofta. Men eftersom väldigt många av dom övningar vi kör och som dagens målvaktsspel bygger på sker i butterfly och nere på isen, så blir det ju knepigt då du är en liten kille. För du måste ju börja träna att trycka på isen, förflytta sig från butterfly och i butterfly, lära dig ett knä. Men samtidigt får du inte använda det hela tiden för då blir du för liten.
Det kan bli en knepig situation att få bra balans på det!
Sen finns det ju en massa tränare, inte målvaktstränare utan "vanliga" tränare som lever kvar i Rolf Ridderwall och Pekka Lindmark eran, och ideligen skriker åt sina målvakter att stå upp. Då får vi ju också en krock. Tränaren säger åt målvakten att stå, medans målvaktstränaren säger åt honom att gå ner. Kan vara knivigt för en ung målvakt då.
Det kan ju bli svårt för en kort målvakt, man måste ju hitta den perfekta balansen mellan att stå och vara nere. För du lämnar ju luckor varje gång du ställer dig, men kan inte vara kvar nere om pucken går för långt ut och ju kortare du är ju närmre målet är långt ut.
Betyder det att korta målvakter har bättre förutsättningar för att få bra spelsinne?
Vi hörs!
söndag 5 december 2010
TV-Räddning!
Vill bara bjuda på en riktig TV räddning så här på söndagskvällen.
Tim Thomas rånar Francois Beauchemin!
Eller vad säger ni?
Kolla Nr 9 i Toronto, han har börjat fira, när han inser Thomas nöp den.
Vi hörs!
Tim Thomas rånar Francois Beauchemin!
Eller vad säger ni?
Kolla Nr 9 i Toronto, han har börjat fira, när han inser Thomas nöp den.
Vi hörs!
Är det tur?
Jag hade en diskussion med en ledare i Tullinge Hockey då jag var ute hos dom och körde målvaktsträning i veckan.
Han sa att en målvakt hade tur som räddade med skaftet/knoppen på klubban.
Men är det verkligen bara tur?
Jag tycker inte att det är det. Självklart är det en del tur. Men skaftet på klubban blir ju som en förlägning av stöten och armen. Så den befinner sig ju inte där den gör av slump. Det är ju för att målvakten gör en rörelse mot pucken. Sen att målvakten inte planerat ta pucken med klubbskaftet är ju självklart. Men jag tycker inte det är tur, eller inte bara tur!
Samma diskussion har jag haft med en ledare vid ett annat tillfälle gällande då målvakten slänger ut plocken och räddar ett till synes öppet mål. Att det är uselt av spelaren som skjuter och missar. Men är det alltid det? Nej! För i vissa vinklar och beroende på hur nära målvakten kommer pucken så kan det räcka med en plockhandske för att täcka hela målet.
Skulle man kunna fryra läget, springa ut med boxbanden som jag skrev om tidigare. Spänna fast dom i ribban dra ned dom till pucken och bygga ett litet mål vid plocken skulle man se att den faktiskt täcker hela målet i just det läget. Så inte tur, eller oskicklighet där inte!
Vi hörs!
Han sa att en målvakt hade tur som räddade med skaftet/knoppen på klubban.
Men är det verkligen bara tur?
Jag tycker inte att det är det. Självklart är det en del tur. Men skaftet på klubban blir ju som en förlägning av stöten och armen. Så den befinner sig ju inte där den gör av slump. Det är ju för att målvakten gör en rörelse mot pucken. Sen att målvakten inte planerat ta pucken med klubbskaftet är ju självklart. Men jag tycker inte det är tur, eller inte bara tur!
Samma diskussion har jag haft med en ledare vid ett annat tillfälle gällande då målvakten slänger ut plocken och räddar ett till synes öppet mål. Att det är uselt av spelaren som skjuter och missar. Men är det alltid det? Nej! För i vissa vinklar och beroende på hur nära målvakten kommer pucken så kan det räcka med en plockhandske för att täcka hela målet.
Skulle man kunna fryra läget, springa ut med boxbanden som jag skrev om tidigare. Spänna fast dom i ribban dra ned dom till pucken och bygga ett litet mål vid plocken skulle man se att den faktiskt täcker hela målet i just det läget. Så inte tur, eller oskicklighet där inte!
Vi hörs!
Vilken sorts miss skapar störst osäkerhet?
Minns ni Mark Owuyas tabbe mot AIK i derbyt? Om inte så kan ni se den här nedanför.
Det är ju en grymt stor tabbe!
Men är det en sån sorts tabbe som får utespelarna att bli osäkra? Är det en stor "målvaktstabbe"?
Jag tycker ju inte det! Han gör bort sig rejält absolut! Men jag tror inte det gör att utespelarna blir osäkra på honom. För tabben har inte så mycket med målvaktsarbete att göra. Han går ut och ska stoppa en puck, får för mycket tid på sig börjar tänka och det blir kortslutning i hjärnan.
I samma omgång av elitserien gör tex Fredrik Norrena en tabbe som jag tycker är mer "målvaktstabbe". Ett skott/inspel kommer från hörnet, han ska plocka den. En rutin plock som han ska ha kontroll på men tappar den och jag tror det var Södertälje gör mål. Eller Mark i samma derby på ett av AIKs mål. Han gör en räddning liggande på isen ska han sen ta tag i pucken med stöten men slarvar och missar pucken som studsar ut till en AIK:are som gör mål. Dom två tycker jag är "värre" tavlor och av den sorten som gör utespelarna osäkra.
När målvakter släpper "enkla" mål. Skott som dom borde ha räddat, eller släpper billiga farliga returer. Det tycker jag är värre och skapar större osäkerhet i försvaret.
Däremot säger jag inte emot att det va en mega tabbe! Samt att den kom i ett extremt dåligt läge i matchen! Men att hänga Mark för det tycker jag känns löjligt! Precis som jag tycker hela hetsjakten på Mark, och påståenden om att han är en så dålig målvakt också känns löjliga! Killen har varit bra då han fått stå!
Vad tycker ni, vad ger upphov till mest osäkerhet?
Vi hörs!
Det är ju en grymt stor tabbe!
Men är det en sån sorts tabbe som får utespelarna att bli osäkra? Är det en stor "målvaktstabbe"?
Jag tycker ju inte det! Han gör bort sig rejält absolut! Men jag tror inte det gör att utespelarna blir osäkra på honom. För tabben har inte så mycket med målvaktsarbete att göra. Han går ut och ska stoppa en puck, får för mycket tid på sig börjar tänka och det blir kortslutning i hjärnan.
I samma omgång av elitserien gör tex Fredrik Norrena en tabbe som jag tycker är mer "målvaktstabbe". Ett skott/inspel kommer från hörnet, han ska plocka den. En rutin plock som han ska ha kontroll på men tappar den och jag tror det var Södertälje gör mål. Eller Mark i samma derby på ett av AIKs mål. Han gör en räddning liggande på isen ska han sen ta tag i pucken med stöten men slarvar och missar pucken som studsar ut till en AIK:are som gör mål. Dom två tycker jag är "värre" tavlor och av den sorten som gör utespelarna osäkra.
När målvakter släpper "enkla" mål. Skott som dom borde ha räddat, eller släpper billiga farliga returer. Det tycker jag är värre och skapar större osäkerhet i försvaret.
Däremot säger jag inte emot att det va en mega tabbe! Samt att den kom i ett extremt dåligt läge i matchen! Men att hänga Mark för det tycker jag känns löjligt! Precis som jag tycker hela hetsjakten på Mark, och påståenden om att han är en så dålig målvakt också känns löjliga! Killen har varit bra då han fått stå!
Vad tycker ni, vad ger upphov till mest osäkerhet?
Vi hörs!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)