Varför ska små knattemålvakter som spelar matcher i en zon ha fullstora mål? Målvakter som stående knappt når upp till ribban, är inte målet för stort då? Blir det inte för lätt att göra mål? Skulle vi inte i längden tjäna på att utespelare fick lära sig sikta tidigt i karriären? Att det inte dom två-tre första åren räcker att skjuta högt så blir det mål?
Tänk er hur det skulle se ut med en 6-7 årig fotbollsmålvakt på en sjumannaplan men i ett elvamanna mål? Fatta hopplösheten!
Så ska våra knattemålvakter stå i för stora mål? Ska vi inte ha mindre mål i hockeyn? Det borde ju rimligen vara en självklarhet eller?
Om man minskar ned storleken på planen, borde väl även målen minskas? Vad finns det för nackdel med mindre mål? Jo visst det skulle bli mindre mål, men vi skulle få mindre knäckta målvakter som släpper in fjärde pucken dom inte ens kunde nå.
Men det positiva måste ju överväga. Målvakter med mål anpassade efter planens och spelarnas storlek, utespelare som inte bara behöver lära sig skjuta högt utan även sikta bredvid målvakten. Fler räddningar ger också fler returer, något vi inte är superbra på inom Svensk hockey. Samt att i tidig ålder få inse att om vi skymmer målvakten blir det fler mål.
Jag tycker det ska vara självklart med mindre mål anpassade för små planer och små målvakter.
Sen finns ju en annan sanning som Stefan Ladhe påpekade i en tweet.
Självklart ligger det väldigt mycket i det också. Men samtidigt så är målen ofta så pass stora att målvakten ändå inte når puckar som sitter precis under ribban, visst är det inte så många skott som sitter där. Men jag tycker som sagt en målvakt ska kunna ha chansen nå alla skott.
Men jag är helt överens med Stefan att man måste lära unga målvakter rädda mer i ytterlägen, att stå upp längre. Ja att rädda puckar helt enkelt och inte vara gå ned i butterfly och vara i vägen. Just att inte gå ned för tidigt och för mycket är ju en viktig del i det. Men jag tycker absolut målen ska minskas så dem anpassas mer efter spelarnas storlek.
Risken med att minska målen är ju att vi får än mer målvakter som går ned för tidigt för dom då "kan" det på ett annat sätt. Att vi skapar fler målvaktsrobotar som spelar ett täcka/blockaspel än tidigare. Så visst finns det fördelar och nackdelar med båda alternativen, låta målen vara så stora dom är eller göra dom mindre.
Jag vet ju inte heller hur stor eller svår omställningen skulle bli den dagen man gör målet större igen. Får vi då massa målvakter som tycker hockeyn blir tråkigare för det plötsligt blev så mycket svårare att rädda? Kanske skulle det kunna bli så?
Ja det finns helt klart för och nackdelar med båda alternativen!
Vi hörs!
