Ligger i soffan och tittar på Anaheim - Los Angeles i sjunde och avgörande konferens semifinalen. Det slår mig hur dagens målvakter gör så många fler enkla räddningar än gårdagens.
Hur otroligt många skott som dagens målvakter rädda med magen och bröstet, eller armarna precis intill kroppen och det är mycket mer ovanligt med puckar som slinker igenom målvakterna.
Ja målvakterna är större idag med bättre och mer täckande skydd. men det kan inte vara hela sanningen. Målvakter och målvaktstränare har hittat ett sätt att att spela som fungerar väldigt bra och har skydd som är byggda och anpassade väldigt bra för att spela som dom gör. Benskydden är ju större idag, inget snack men dom är också anpassade extremt bra för hur målvakterna spelar, vilket ger målvakterna möjligheten stänga isen något som inte gick förr.
Så dagens målvaktsspel är enligt mig enklare, men jag tror det kräver mer av målvakterna. medans gårdagens målvakter var bättre på att faktiskt rädda puckar. Utanför kroppen och hade mer känsla. Att få svåra räddningar att se enkla ut är ju dock inte lätt. Idag krävs det mer fysiskt av målvakterna, du måste vara bättre tränad både vara starkare och uthålligare.
Jag kan tycka det var roligare att titta på målvakter som Bill Ranford, Grant Fuhr, Tommy Söderström och min första och största idol Rolf Ridderwall. Men det är ändå mer imponerande se dagens målvakter som Henrik Lundqvist, Jhonas Enroth, Viktor Fasth, Carey Price eller Jonathan Quick tex. Som gör så många räddningar som ser så enkla ut men är så krävande och borde varit svåra.
Men har du koll på dig själv, koll på boxen och dina vinklar så ger du dig väldigt bra chanser att göra enkla räddningar. Är du square mot pucken och rätt placerad får du ju många skott på dig och behöver bara vara i vägen.
Dagens målvakter är bra på att göra svåra räddningar enkla!
Vi hörs!
lördag 17 maj 2014
söndag 11 maj 2014
Blir mer irriterad ju mer jag läser
Det är lustigt det här med SHL och fallskärm till laget som eventuellt åker ur.
Hela hockeysverige, för att inte säga hela Sverige inser och tycker det är självklart att alla lagen delar på summan som ska betalas. Ja alla utom elva personer, dom elva som fick rösta i frågan. Hör och häpna är det dom elva som också slipper vara med och betala.
Jag har läst förklaringen. Att det handlar om att laget som går upp inte har en organisation som är SHL-anpassad och därav skulle dom inte behöva dom sju miljonerna. Men laget har ju just gått upp och ska väl rimligen anpassa sig efter SHL. Så med den motiveringen borde väl dom andra elva lagen betala och nykomlingen slippa. Eller?
Det är så ruttet det här.
Jag tror ju, och än mer efter alla dåliga förklaringar det enbart handlar om att elva lag såg en chans och tog chansen att skaffa sig en stor fördel mot det nya laget i ligan. Nu blir jag kanske lite partisk. Men att Djurgården är ett av lagen som drar absolut mest publik både hemma och borta gör det ju än mer löjeväckande. Utöver att dom får sju miljoner mindre så hjälper dom ALLA lagen dra publik till matcherna under säsongen också.
Jag är hyfsat övertygad om att publiksnittet i SHL kommer öka i och med att Djurgården gick upp. Självklart har dom två sakerna inget med varandra att göra. Ja skulle vara det att Djurgården plötsligt klivit in som sponsor för alla övriga SHL-lag då? Visst viss ironi och irritation här. Men det är ju så sjukt det här!
Jag fattar inte hur dessa klubbdirektörer som ju verkar göra rätt bra jobb i sina föreningar och vara vettiga människor kunde komma fram till att detta var den bästa lösningen och trots att hela hockeysverige ifrågasätter och tydligt tar avstånd och visar att så inte är fallet, så håller dom fast vid att det är det bästa.
Pinsamt!
Men men, detta är ju en målvaktsblogg så detta var det sista i detta ämne!
Vi hörs!
Hela hockeysverige, för att inte säga hela Sverige inser och tycker det är självklart att alla lagen delar på summan som ska betalas. Ja alla utom elva personer, dom elva som fick rösta i frågan. Hör och häpna är det dom elva som också slipper vara med och betala.
Jag har läst förklaringen. Att det handlar om att laget som går upp inte har en organisation som är SHL-anpassad och därav skulle dom inte behöva dom sju miljonerna. Men laget har ju just gått upp och ska väl rimligen anpassa sig efter SHL. Så med den motiveringen borde väl dom andra elva lagen betala och nykomlingen slippa. Eller?
Det är så ruttet det här.
Jag tror ju, och än mer efter alla dåliga förklaringar det enbart handlar om att elva lag såg en chans och tog chansen att skaffa sig en stor fördel mot det nya laget i ligan. Nu blir jag kanske lite partisk. Men att Djurgården är ett av lagen som drar absolut mest publik både hemma och borta gör det ju än mer löjeväckande. Utöver att dom får sju miljoner mindre så hjälper dom ALLA lagen dra publik till matcherna under säsongen också.
Jag är hyfsat övertygad om att publiksnittet i SHL kommer öka i och med att Djurgården gick upp. Självklart har dom två sakerna inget med varandra att göra. Ja skulle vara det att Djurgården plötsligt klivit in som sponsor för alla övriga SHL-lag då? Visst viss ironi och irritation här. Men det är ju så sjukt det här!
Jag fattar inte hur dessa klubbdirektörer som ju verkar göra rätt bra jobb i sina föreningar och vara vettiga människor kunde komma fram till att detta var den bästa lösningen och trots att hela hockeysverige ifrågasätter och tydligt tar avstånd och visar att så inte är fallet, så håller dom fast vid att det är det bästa.
Pinsamt!
Men men, detta är ju en målvaktsblogg så detta var det sista i detta ämne!
Vi hörs!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)