lördag 16 november 2013

Är det bara bra med repriser och diskussioner?

Domarna och reglerna.

Jösses vad jag aldrig skulle få för mig att bli domare!

Hur du än gör, vad du än blåser för så är minst hälften missnöjda och tycker du är en idiot.

Dagen efter matchen, eller ja nu för tiden nägon timme efter slutsignalen så granskas alla dina beslut i repris efter repris. Experter som inte såg något alls då det hände ska döma dig och komma med den ena briljanta slutsatsen efter den andra efter att ha sett tio repriser i fem olika vinklar. Hur svårt är det då liksom?

Jag börjar bli lite trött på alla journalister och experter som ska ha åsikter om domslut, tacklingar och mål dagen efter. Det som kanske stör mig mest är att dom rätt sällan har koll på reglerna och sitter och tycker en massa utan att veta! Varför ska man uttala sig om ett bortdömt mål när man inte kan regeln som gjorde att det blev just bortdömt? En förutsättning för att diskutera och tycka om ett domslut måste ju ändå vara att kunna regeln som domslutet är taget på? Eller?

Så jag är lite tudelad kring att visa alla domslut och missade domslut i så många repriser ur så många vinklar, och diskutera och att alla experter och journalister ska uttala sig. Vad kommer för gott ur det? Blir något bättre eller blir det kanske rent av sämre? Gör man domarna vardag än värre? Gör man publiken ännu mer oförstående för domsluten?

Grejen med alla dessa diskuterade domslut är ju att för varje domslut som tas upp och diskuteras och analyseras så tar domaren vadå, tusen rätta och bra domslut. Det sägs det inget om däremot. Alla gånger experterna helt missar saker trots repriser som domaren såg UTAN hjälp av repriser. Alla gånger experter och kommentatorer uttalar sig och tycker domaren hade fel, sen ser man reprisen och domaren hade rätt. Dom situationerna är ju också vanligt förekommande. Men då blir det inga diskussioner och visande av repriser för att visa att domaren verkligen tog rätt beslut.

Jag kan ju tycka journalister och experter har ett ansvar att inte göra domarna sämre än dom är. Dom dömer efter reglerna och dom direktiv dom har. Absolut missar dom saker, men vem av oss gör inte det då och då? Så innan vi sågar domarna efter att haft hjälp av tio repriser, så ska vi ju kunna reglerna och vilka direktiv domarna har fått.

Även spelare och tränare har ju ett stort ansvar här. Även om jag förstår att det är lätt att utnyttja situationer för att sätta press på domarna. Men att stå och gapa och skrika, uttala sig på presskonferenser och i tidningar samt TV om hur dålig domaren var och hur mycket han missade. Dock är det ju väldigt sällan man hör en tränare säga att "jag hade fel, domaren tog rätt beslut". För ska du kritisera varje fel domaren gör ska du väl i alla fall ha mod nog att stå för då du själv hade fel. Eller?

Så är det bara bra med alla dessa repriser, diskussioner och tyckande kring varje tveksamt domslut? Vad tycker du?

Ge damhockeyn en chans, den är både rolig och spännande

Det här med damhockey.

Jösses vad mycket korkade åsikter det finns kring just damhockey. Samt så sjukt mycket fördomar! Jag själv har absolut haft en del fördomar. Som på ett väldigt effektivt sätt blivit rejält punkterade av tjejerna i Segeltorp. Jag har fått äran och glädjen hjälpa till som målvaktstränare i Segeltorps damlag. Något som varit riktigt roligt! Vilket härligt gäng tjejer, och två grymma tränare i Eric och Jared!

Men att läsa det som skrivs och höra det som sägs om damhockey. Vilka puckon det finns! Jag skulle gissa att 95% av dom som uttalar sig om damhockey aldrig sett en damhockeymatch.

Jag har hört och läst hur damerna knappt kan åka skridskor, inte kan skjuta, inte tränar tillräckligt, dom får ju inte ens tacklas då är det ju inte hockey, dom måste ju ha galler, mycket korkade åsikter helt enkelt!

Jag skulle säga att utöver, fula efterslängar, slagsmål efter varje avblåsning, fula tacklingar bakifrån och i huvudet så skiljer det inte så mycket på dam och herrhockey. Visst herrhockeyn går lite snabbare, dom skjuter hårdare. Men det är ju inte så konstigt då killar/herrar har mer muskler. Genetiskt. Så om man ska haka upp sig på det. Ja stanna då på herrhockeymatcherna. Stå gärna i klacken och skrik hora till domare och motståndare där platsar du.

För det tacklas i damhockey, nej inte på samma sätt som i herrhockeyn mer ärligt och med mindre risk för skador. Det går snabbt i damhockeyn och alla är bra på skridskorna. Dom flesta skjuter riktigt bra. Det tränas också på riktigt både hårt och mycket. Vi i Segeltorp kör fys innan alla ispass och tränar mellan sex och åtta pass i veckan till det spelas det mellan två och tre matcher.

Sen har vi ju dom skillnaderna som är absolut störst mellan dam och herrhockey som ni som har så mycket åsikter om hur dålig damhockeyn är sällan tar upp och som är en rätt viktig del i det hela. Snudd på alla damer/tjejer som spelar hockey i riksserien jobbar eller pluggar på heltid utanför hockeyn. Dom tjänar inga pengar alls utan får betala för att spela hockey.

Så medans SHL-spelare glider ner till hallen och tränar två-tre timmar från runt elva på förmiddagen och sen har resten av dagen ledig och lyfter 200.000:-/månaden. Så har damlagsspelaren jobbat hela dagen, kommer till hallen på kvällen tränar dubbla pass och kommer hem sent på kvällen. För det får hon betala 5.000-8.000:-/säsong. Inte riktigt samma förutsättningar för att utvecklas där inte.

Jag gnäller absolut inte. För självklart gäller tillgång och efterfrågan och det är rätt liten efterfrågan på damhockey. Det sänds en match per säsong och det är SM-finalen. Det skrivs inget om damhockey i media alls. Det kommer mellan 50-100 personer och ser en riksseriematch. Så nej damhockeyn drar inte in så mycket pengar, och kan ju då inte förvänta sig så mycket tillbaka.

Men om lite av alla fördomar mot damhockeyn försvann och folk letade sig ned till ishallen och kikade så skulle ni inse att det är rolig och bra hockey. Det är bra tempo, det skjuts bra, det tacklas en hel del. Det finns riktigt många grymt duktiga och tekniska spelare. Det hakas mindre, det är mindre fasthållningar, det är renare och schysstare spel. Det bjuds på en hel del snygga dragningar, utan att få en klubba i armvecket.

Är du som mig målvaktsnörd kan jag absolut rekommendera dig att ta dig ner och kika på damhockeyn. För bra målvakter finns det gott om!

Så jag kan absolut rekommendera dig som läser det här att leta dig ner till en ishall där det spelas Riksseriehockey i helgen! Jag ska till och med göra det riktigt enkelt för dig, här är en länk där du hittar alla matcher. Nu i helgen kan du se dessa matcher

Lördag 16/11

Brynäs - Modo Läkerol Arena 12.00
Här kan du se två av landslagets målvakter Sara Grahn och Valentina Lizana. I Modo ser vi också tvåan i poängligan Tina Enström med 20 poäng på 11 matcher.

Linköping - Sundsvall Stångebro Ishall 14.30
Här står landslagets tredje målvakt Kim Martin i Linköping. Linköping har också Denise Altman som leder poängligan på 25 poäng på 12 matcher.

AIK - Munksund-Skuthamn Ritorp Ishall 15.00
I AIK har vi förra säsongens vinnare i målvaktsligan Minastu Murase som delar målvaktsjobbet med Lovisa Berndtsson som intervjuats här i bloggen och som i veckan höll sin första nolla. Poängbäst är Lina Bialik Öien som gjort 20 poäng på 12 matcher. I Munksund ser vi en av seriens mest sevärda spelare i Elin Holmlöv.

Segeltorp - Leksand Segeltorpshallen 16.00
I Segeltorp ser ni ju "mina" målvakter Ida Winkler, Linnea Holtrud och Shelly Payne. Ida som i onsdagens match räddade 54 skott och var otroligt bra! I Leksand ser vi två unga lovande målvakter i Julia Åberg som jag haft på SHI flera gånger samt Denise Reuterström. I Leksand ser ni också femman i poängligan Cecilia Östberg som gjort 16 poäng på 10 matcher. I mitt Segeltorp har vi juniorlandslagsspelarna Elin Benn och Denise Husak Asp.

Söndag 17/11

Brynäs - Munksund-Skuthamn Läkerol Arena 11.00

Linköping - Leksand Stångebro Ishall 12.00

Segeltorp - Sundsvall Segeltorpshallen 14.00

AIK - Modo Ritorps Ishall 15.00