I fjärde SM-Finalen idag blev Färjestads Micke Johansson utvisad efter att ha crosscheckat Andreas Hadelöv. En rätt billig utvisning där Hadelöv förstärker situationen ganska så mycket. Eller det ser ut som det på TV bilderna i alla fall.
Leif Boork sa att han inte gillar såna filmningar. Jag gillar väl egentligen inga filmningar, men jag förstår Hadelöv och tycker han gör rätt.
För vad ska Micke Johansson in i målgården och crosschecka Hadelöv efter avblåsning att göra? Det är ju så idiotiskt så det är inte sant. Domaren hade aldrig tagit den om Hadelöv stått kvar, så jag tycker han gör rätt. För i målgården ska en målvakt få vara fredad, inga utespelare har där att göra, och ska dom då dit i alla fall får man ta att det blir en tvåa.
Så i mina ögon, helt rätt av Hadelöv.
Vad tycker du?
Vi hörs!
Niklas:
SvaraRaderaVad jag tycker?
Hmm är det rätt att en målvakt ska komma på tanken att ens filma? Oavsett situation?
Nä.
Det bästa är väl utan att bli utvisad att målvakten uppmärksammar domaren? Filmningar är jag emot och ja även de från HV.
Att filma är att visa sig svag och inte kan hantera det RIKTIGA spelet utan man ska fuska sig fram.
Ett annat alternativ är ju dock inte bra men effektiv att göra en "Ron Hextall". Dra till med klubban så in i he-e på deras knäveck så slutar de nog. Även den tunga och tuffa böjer sig framåt då=)
Nja jag är kluven... Alltså, är det rätt crosschecka en målvakt i målgården? Eller crosschecka, haka, hålla fast bentackla?
SvaraRaderaNej, men det är ändå mer okey än att filma eller förstärka men lika stora regelbrott. Med skillnaden att ingen kan bli skadad då du filmar.
Jag är inte för filmningar men det är precis som övriga lagbrott en del av sporten.
Den dagen det blir nolltolerans, för hakningar och fasthållningar så tror jag filmingarna kommer minska. Men så länge domarna bara tar för sånt så länge man ramlar kommer folk filma...
Jag ser ju hellre att Hadelöv förstärker situationen än att han sänker Johansson med en slashing... Just i denna situation tycker jag till och med Hadelöv gör rätt, för är man så korkad man ska in i målgården efter avblåsning och crosschecka målvakten ska man ut!
Tycker jag! :-)
Nu var det knappast en crosschecking från Mickes sida, så i den situationen är Hadelöv tämligen löjeväckande. Men du pekar på något intressant. Boork och annan expertis tycker att det är OK att störa med hugg och slag eller till och med köra över målvakten i syfte att väcka det egna laget, och det har ju Hadelöv drabbats av flertalet gånger i årets slutspel. Jag gillar inte det tänket, och skulle vilja se påkörningar och sena "påhopp" på målvakten straffas hårdare och oftare än idag.
SvaraRaderaNej det kan jag ju hålla med dig om, det var inte mycket till crosschecking. Men han är där och det är korkat!
SvaraRaderaJa det är skumt att i ena andetaget tycka spelarna ska bryta reglerna och köra över målvakten medans man i nästa fördömmer målvakten för att han bryter reglerna och filmar??
Precis som man fördömde Viktor Fasth med all rätt då han spearade Laine mellan benen. Det får man inte, men man hyllar laine då han kör in i Fasth.
Blir knepigt för målvakterna, inte filma, inte ge igen. Bara stå där och bli påkörda...