lördag 16 november 2013

Är det bara bra med repriser och diskussioner?

Domarna och reglerna.

Jösses vad jag aldrig skulle få för mig att bli domare!

Hur du än gör, vad du än blåser för så är minst hälften missnöjda och tycker du är en idiot.

Dagen efter matchen, eller ja nu för tiden nägon timme efter slutsignalen så granskas alla dina beslut i repris efter repris. Experter som inte såg något alls då det hände ska döma dig och komma med den ena briljanta slutsatsen efter den andra efter att ha sett tio repriser i fem olika vinklar. Hur svårt är det då liksom?

Jag börjar bli lite trött på alla journalister och experter som ska ha åsikter om domslut, tacklingar och mål dagen efter. Det som kanske stör mig mest är att dom rätt sällan har koll på reglerna och sitter och tycker en massa utan att veta! Varför ska man uttala sig om ett bortdömt mål när man inte kan regeln som gjorde att det blev just bortdömt? En förutsättning för att diskutera och tycka om ett domslut måste ju ändå vara att kunna regeln som domslutet är taget på? Eller?

Så jag är lite tudelad kring att visa alla domslut och missade domslut i så många repriser ur så många vinklar, och diskutera och att alla experter och journalister ska uttala sig. Vad kommer för gott ur det? Blir något bättre eller blir det kanske rent av sämre? Gör man domarna vardag än värre? Gör man publiken ännu mer oförstående för domsluten?

Grejen med alla dessa diskuterade domslut är ju att för varje domslut som tas upp och diskuteras och analyseras så tar domaren vadå, tusen rätta och bra domslut. Det sägs det inget om däremot. Alla gånger experterna helt missar saker trots repriser som domaren såg UTAN hjälp av repriser. Alla gånger experter och kommentatorer uttalar sig och tycker domaren hade fel, sen ser man reprisen och domaren hade rätt. Dom situationerna är ju också vanligt förekommande. Men då blir det inga diskussioner och visande av repriser för att visa att domaren verkligen tog rätt beslut.

Jag kan ju tycka journalister och experter har ett ansvar att inte göra domarna sämre än dom är. Dom dömer efter reglerna och dom direktiv dom har. Absolut missar dom saker, men vem av oss gör inte det då och då? Så innan vi sågar domarna efter att haft hjälp av tio repriser, så ska vi ju kunna reglerna och vilka direktiv domarna har fått.

Även spelare och tränare har ju ett stort ansvar här. Även om jag förstår att det är lätt att utnyttja situationer för att sätta press på domarna. Men att stå och gapa och skrika, uttala sig på presskonferenser och i tidningar samt TV om hur dålig domaren var och hur mycket han missade. Dock är det ju väldigt sällan man hör en tränare säga att "jag hade fel, domaren tog rätt beslut". För ska du kritisera varje fel domaren gör ska du väl i alla fall ha mod nog att stå för då du själv hade fel. Eller?

Så är det bara bra med alla dessa repriser, diskussioner och tyckande kring varje tveksamt domslut? Vad tycker du?

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar