tisdag 1 februari 2011

Dåligt att inte se

Tänkte ta upp ett ämne jag pratat om förut. Kommentatorer och expertkommentatorer. Jag förstår inte riktigt hur dom kan vara så otroligt okunniga när det gäller målvakter och målvaktsspel?

Jag sitter och kikar på HV71 - Linköping, HV gjorde just 3-2 Teemu Laine får en chans fyra meter från mål, får till ett handledsskott som en back hinne fram och störa och sen tar den på nästa backs klubba också. Så på fyra meter ändrar den riktning lite två gånger och slinker in mellan benen på Christian Engstrand i Linköpings målet.

Varpå både kommentatorn Åke Unger och expertkommentatorn Arto Blomsten tycker det är en tabbe och att Engstrand bjuder på HV på målet. Visst Engstrand är nog inte helt nöjd för skottet va inte så hårt.

Men jag ser ju tydligt att han agerar på skottets första styrning och gör en benparad från butterfly läge vilket lämnar en lucka mellan benen. Han har klubban med mellan benen men den slinker in i alla fall..

Men att två kommentatorer inte ser att pucken ändrar riktning två gånger på fyra meters håll, och båda tycker det är en stor tavla. Jag tycker som sagt det är konstigt.

Om jag såg det hemma i TV soffan live, och dom inte kan se det på fem repriser? Varför sitter dom där? Dom har väl betalt för att se vad som händer och berätta det för oss? Till och med Ankan Parmström 100 år gammal såg det. Kom igen nu Arto Blomsten!

Vi hörs!

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar